П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Усть-Кут 02 октября 2024 год 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимой Родниной А.А.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Тоточенко Е.С.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 202/24 в отношении 

Родниной, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Роднина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ею было совершено в г. Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

22 мая 2024 года в неустановленный период времени, но не позднее 17 час. 00 мин. Роднина А.А., находясь в неустановленном месте в г.Усть-Куте увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО Сбербанк № с платежной системой «МИР», оформленную на имя М., оснащенную специальным чипом со значком бесконтактной оплаты, позволяющей без пин-кода производить оплату данной картой через платежные терминалы, и решила совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих М. со счёта №, открытого на имя М., в дополнительном офисе № 8586/0315 ПАО Сбербанк по ул. Кирова, 21 в г.Усть-Куте. Роднина А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., попросила Р.С., которого ввела в заблуждение, относительно своих преступных намерений, а именно в том, что данная банковская карта принадлежит ей, сходить в магазин за продуктами питания. Р.С. достоверно не зная о преступных намерениях Родниной А.А., согласился сходить в магазин «Забота», расположенный по ул.Звездная, строение № 22 в п. Ручей Усть-Кутского района Иркутской области, где в период с 19 час. 31 мин. до 19 час. 38 мин. 22.05.2024 года, осуществил покупку товаров на сумму 2566 рублей, за которые рассчитался в 5 приемов денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты №, принадлежащей М.

Таким образом, Роднина А.А. в период с 19 час. 31 мин. до 19 час. 38 мин. 22.05.2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со счёта №, открытого на имя М., воспользовавшись его банковской картой №, тайно похитила денежные средства, принадлежащие М., которые обратила в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Родниной А.А. потерпевшему М. причинен имущественный ущерб в сумме 2566 рублей.

В судебном заседании подсудимая Роднина А.А. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой от 13.06.2024 года с участием адвоката Тоточенко Е.С, Роднина показала, что 22 мая 2024 года она и ее свекровь Р. приехали в город на прием к врачу. Она была записана на прием к врачу в ООО «Доктор» на 10 час. 15 мин., а свекровь на 15 час. 30 мин. После приема у врача они пошли к железнодорожному вокзалу, что бы уехать на автобусе в 17 час. по маршруту Усть-Кут-Иркутск. По пути следования от аптеки «Панацея» до оптового магазина, который расположенный с торца здания магазина «Читай город» по ул. Кирова она на земле увидела банковскую карту ПАО Сбербанка серого цвета и положила ее в карман своих брюк. Возможно, хотела ею воспользоваться. Приехав домой в п. Ручей, она в кармане обнаружила указанную карту и решили ею воспользоваться. Сколько было на счету данной карты денежных средств, ей было не известно. В тот день она сильно устала пока ездила в город и попросила племянника своего мужа Р.С. сходить в магазин и купить продуктов питания. Она дала ему вышеуказанную найденную карту и попросила купить фруктов и сладостей. Р.С. ходил в магазин «Забота», где приобрел конфеты, бананы, печенье, две пачки чипсов, 2 булки хлеба и пачку пельменей. Сколько он потратил всего денежных средств, она не знает. Перед этим, она сообщила Р.С., что данная карточка принадлежит ей. Позже она вышеуказанную карту порезала и выбросила (т. 1, л.д. 21-23).

Оглашенные показания Роднина А.А. полностью подтвердила, сообщив, что причиненный ущерб полностью возместила потерпевшему. 

Из показаний Родниной А.А. в качестве обвиняемой от 16.06.2024 года следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью и в содеянном раскаивается. Действительно, 22.05.2024 года она нашла банковскую карту на имя М. и совершила кражу денежных средств со счета данной карты. Она попросила своего родственника Р.С. сходить в магазин и купить продуктов питания. С суммой ущерба в размере 2566 рублей она согласна. Согласно статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, полностью подтверждает показания, данные ею в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 54-55).

На очной ставке со свидетелем Р.С., Роднина дала аналогичные показания и сообщила, что 22 мая 2024 года, проходя мимо школы № 9, она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк на имя М. и решила ее забрать. В тот же вечер она передавала данную карту Р.С., чтобы тот сходил в магазин и приобрел на нее продукты питания, сообщив ему, что он может потратить денежных средств не более 3000 рублей. Р.С. не знал, что она похитила банковскую карту (т. 1 л.д. 43-44).

Допросив и огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Роднину виновной в совершении изложенного выше преступление.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самой подсудимой об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей М., так и других доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Признавая показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой от 13.06.2024 года, обвиняемой от 16.06.2024 года, на очной ставке со свидетелем Р.С., допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла, противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего М., с учетом его показаний, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в его пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты №, номер банковского счета, к которому привязана данная карта №, которые оформлены на его имя. Банковская карта хранилась в кармане одежды, в джинсах или рубашке. Последнюю покупку по данной карте осуществлял в магазине «Удача» в мкр. «Старый Усть-Кут». Банковскую карту положил также в карман рубашки или джинсов. 22.05.2024 года ему на сотовый телефон стали поступать сообщения с абонентского номера «900» о том, что по его банковской карте происходят операции по оплате товаров, а именно: 22.05.2024 года в 19 часов 31 минуту оплата товара на сумму 55 рублей в магазине «Забота»; 22.05.2024 года в 19 часов 32 минуты оплата товара на сумму 554 рублей в магазине «Забота»; 22.05.2024 года в 19 часов 34 минуты оплата товара на сумму 420 рублей в магазине «Забота»; 22.05.2024года в 19 часов 35 минут оплата товара на сумму 670 рублей в магазине «Забота»; 22.05.2024 года в 19 часов 37 минут оплата товара на сумму 867 рублей в магазине «Забота». Тогда он спросил у своих дочерей и жены, не осуществляли ли они покупки по его карте, поскольку при себе ее не обнаружил. На что они сообщили, что нет. Далее он заблокировал свою карту и предположил, что карту утерял. 22 мая 2022 года он не находился в микрорайоне Лена. Полагает, что первоначально кто нашел его карту осуществляли покупки в магазинах «Продукты оптом» и «Грамота», расположенных в микрорайоне «Лена», а потом её потерял (т. 1 л.д. 7, 67-68 ). 

Из оглашенных показаний свидетеля Р.С. следует, что 22 мая 2024 года он находился в гостях у своей бабушки Р., которая проживает со своей невесткой Родниной А.А. и её детьми. 22.05.2024 года Р. и Роднина А.А. к вечеру вернулись домой. Роднина А.А. попросила его сходить в магазин и купить продукты, передав ему банковскую карту ПАО Сбербанк и сообщив, что она разрешает потратить не более 3000 рублей. В магазине «Забота» в п. Ручей он приобрел конфеты, печенье, бананы, пачку пельменей и две булки хлеба, потратив около 2500 рублей (т. 1 л.д. 26-27).

На очной ставке с Родниной А.А., свидетель Р.С. дал аналогичные показания о том, что он просьбе Родниной ходил в магазин «Забота», где по банковской карте переданной Родниной, он купил продукты питания (т. 1 л.д. 43-44). 

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что 22 мая 2024 года она и ее невестка Роднина А.А. ездили в город, где были записаны к врачу в ООО «Доктор». После приема у врача они решили ехать домой в п. Ручей на автобусе по маршруту Усть-Кут-Иркутск в 17 час. Когда они шли к железнодорожному вокзалу, во дворе девятиэтажных домов Роднина А.А. нашла на земле какую-то банковскую карту, которую убрала к себе в карман. На вышеуказанном автобусе они приехали домой около 18 часов. По приезду домой, она занялась домашними делали. Около 20 час.00 мин. она увидела, что Р.С. пришел из магазина и принес разные сладости, фрукты, пельмени и хлеб. Р.С. пояснил, что его попросила сходить в магазин Роднина А.А. и дала ему банковскую карту. 13.06.2024 года в дневное время она пришла в магазин «Забота» и продавец Мх. сообщила ей, что в магазин приезжали сотрудники полиции, которые разыскивали ее внука, поскольку, он делал в их магазине покупки, за которые рассчитывался краденой картой. Придя домой, она сообщила Родниной А. о том, что в магазине от продавца узнала о том, что Р.С. рассчитывался в магазине какой-то чужой картой. После этого Роднина А.А. сообщила ей, что 22.05.2024 года она отправляла Р.С. в магазин и дала ему ту карту, которую нашла в г.Усть-Куте (т. 1 л.д. 45-46). 

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что она работает продавцом в магазине «Забота» в п.Ручей. Также в магазине продавцами работают Мх. и Мт.. 22.05.2024 года работала продавец Мх.. Ей позвонила Роднина А.А., которая рассказала, что она в г.Усть-Куте нашла банковскую карту и с данной картой отправляла к ним в магазин Р.С., который приобрел продукты питания. Со слов Мх. ей известно, что Р.С. часто приходит в магазин за продуктами и рассчитывается всегда банковской картой (т. 1 л.д. 61-63).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2024 года магазина «Забота», расположенного в п. Ручей Усть-Кутского района по ул. Звездная 22, где свидетелем Р.С. приобретались продукты по банковской карте, переданной ему Родниной А.А., а также в магазине имеется терминал безналичной оплаты № 00760557( т. 1 л.д. 63-66); 

- протоколом осмотра документов от 14.06.2024 года, согласно которого осмотрены: 

- выписка по счету дебетовой карты М., приобщенной к протоколу допроса потерпевшего от 22.05.2024 года; 

- информация ПАО Сбербанк, предоставленная 31.05.2024 года по запросу № 1031442 от 31.05.2024 года, по счету № М.;

- информация ПАО Сбербанк, предоставленная 14.06.2024 года по запросу № 1065052 от 14.06.2024 года, по карте № М.;

- информация ПАО Сбербанк, предоставленная 14.06.2024 года по запросу № 1064157

Согласно выписки по счету №, дебетовой карты № М. за период с 20.05.2024 года по 22.05.2024 года, 

- 22.05.2024 года в период с 19 час. 31 мин. по 19 час.38 мин. в магазине «ZABOTA Ruchyj RUS» («Забота, Ручей») были совершены покупки на суммы 55 руб., 554 руб., 420 руб., 670 руб. и 867 руб.

Согласно информация ПАО Сбербанк, предоставленной 31.05.2024 года по запросу № 1031442 от 31.05.2024 года, по счету № М., следует, что 22.05.2024 года с данного счета были списаны денежные средства суммами 48 руб., 211 руб., 124 руб., 55 руб., 554 руб., 420 руб., 670 руб., 867 руб.

Согласно информация ПАО Сбербанк, предоставленной 14.06.2024 года по запросу № 1065052 от 14.06.2024 года, по карте № М. 20.05.2024 года в ПАО Сбербанк открыта банковская карта № на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №.

Согласно информации ПАО Сбербанк, предоставленной 14.06.2024 года по запросу № 1064157 от 14.06.2024 года, по счету № М.

- 22.05.2024 года в 19:31:00 через устройство (терминал) в п.Ручей № 760557 произошло списание денежных средств в сумме 55 рублей;

- 22.05.2024 года в 19:32:56 через устройство (терминал) в п.Ручей № 760557 произошло списание денежных средств в сумме 554 рублей;

- 22.05.2024 года в 19:34:05 через устройство (терминал) в п.Ручей № 760557 произошло списание денежных средств в сумме 420 рублей;

- 22.05.2024 года в 19:35:57 через устройство (терминал)в п.Ручей № 760557 произошло списание денежных средств в сумме 670 рублей;

- 22.05.2024 года в 19:37:44 через устройство (терминал) в п.Ручей № 760557 произошло списание денежных средств в сумме 867 рублей (т. 1 л.д. 35-39). Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 40). 

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Родниной А.А. в содеянном. 

Суд находит достоверными показания Родниной А.А., данные ею в качестве подозреваемой от 13.06.2024 г., обвиняемой от 16.06.2024 года, на очных ставке со свидетелем Р.С. и подтвержденные в судебном заседании, поскольку после разъяснения ей требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, она дала показания, что признает себя виновной в совершении хищения с банковской карты денежных средств М., которые подтверждаются показаниями потерпевшего М., свидетелями Р.С., Р., О. отчетом по банковской карте М., а последние согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом очной ставки. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор Ролниной самой себя, а также суд исключает и оговор подсудимого потерпевшим, свидетелями. 

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что умысел у Родниной на хищение имущества М. возник непосредственно, когда она нашла на улице банковскую карту подлежащею М., которую не вернула по принадлежности, а затем данную банковскую карту передала Р.С., который в магазине «Забота», расположенном в п. Ручей Усть-Кутского района, приобрел продукты питания, рассчитавшись за них банковской картой, которую ему передала Роднина. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Родниной А.А. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, принадлежащего М.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Роднина А.А. 22 мая 2024 г. в период времени с 19 час.31 мин. до 19 час. 38 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, открытого на имя М., тайно похитила денежные средства в сумме 2566 руб. купив на данные денежные средства продукты питания, причинив М. материальный ущерб в размере 2566 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия подсудимой Родниной А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) 

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений. 

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимой, которая на учете у врачей психиатра, нарколога не состояла и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что она социально адаптирована, имеет общее образование, наблюдая ее поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Роднина А.А. является вменяемой и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное подсудимой, является умышленным, оконченным и относится, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости. 

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования Роднина А.А., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, сообщив мотивы преступных действий, конкретизировала момент возникновения умысла на его совершение, чем активно способствовала расследованию преступления и это обстоятельство позволило органу следствия правильно установить обстоятельства совершения преступления, добровольно полностью возместила ущерб потерпевшему, данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания от штрафа до лишения свободы с дополнительным наказанием. 

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 48 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Роднина А.А. является трудоспособным человеком, имеет постоянное место работы, получает заработную плату 50000 руб. в месяц. 

Поэтому с учетом имущественного и материального положения подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ,

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании интересы Родниной А.А. защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Тоточенко Е.С., которому из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 8888 руб. 40 коп., согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимая является молодым, трудоспособным человеком, инвалидности не имеет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Родниной А.А. оставить прежней, после отменить. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Роднину виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Родниной А.А. выплату штрафа на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно 10 месяцев в размере по 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Родниной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить. 

Вещественные доказательства:

-документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить до конца срока хранения последнего.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 380801001

Счет получателя средств №03100643000000013400

Счет банка получателя («Единый казначейский счет») – 

№ 40102810145370000026

Банк получателя 

Отделение Иркутского банка России/УФК по Иркутской области г. Иркутск

БИК 012520011

КБК 18811608030010000140

ОКТМО 25644000

Поступления от уплаты денежных средств, обращенных в собственность государства на основании обвинительных приговоров судов.

УИН: №

Взыскать с Родниной в доход государства процессуальные издержки в размере 8888 руб. 40 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток после его провозглашения, осужденной - в тот же срок после вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представление) осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: