Дело № 2 - 4672 / 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя в связи с не исполнением обязанностей по договору ОСАГО.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 67 650 руб., расходы на эвакуатор в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 152,24 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг: 500 руб. – консультация в 3 000 руб. – за составление искового заявления, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Свои исковые требования ФИО6 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая и предоставил полный пакет документов. Данный случай страховой компанией был признан страховым и была назначена к выплате сумму размере 64 800 руб. Истец, не согласившись с данным размером выплаты, обратился к независимому эксперту. В соответствии с Экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа и индексации на момент ДТП составила 167 300 руб. истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием доплатить стоимость восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости в размере 102 500 руб., 12 000 руб. расходы на производство экспертизы, 3 000 руб. расходы за составление досудебной претензии, 261,02 руб. расходы на телеграммы, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 102 500 руб. и 12 000 руб. расходы на производство экспертизы, 261,02 руб. расходы на оплату телеграммы, 3 000 руб. расходы на составление досудебной претензии. Итого: 117761,02 руб. Требование о выплате неустойки, расходов за составление досудебной претензии, расходов на оплату телеграмм частично не удовлетворил. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения по претензии) составила 67 650 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и мест е судебного заседания. 

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. С ходатайством представителя ответчика не согласилась и просила взыскать с ответчика неустой в размере 67 650 рублей. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО6 не согласился и пояснил суду, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 64 800 руб. После получения 12.04.2014 года претензии с Экспертным заключением 20 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО7 была перечислена доплата страхового возмещения в размере 102 500 руб., поэтому требования истца о выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме в претензионном порядке без нарушения сроков установленных законом. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф до разумных пределов. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ФИО1. под управлением водителя ФИО2. и автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО6 получил механические повреждения. 

Виновность водителя ФИО2. в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

На основании ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность истца ФИО6 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие». 

На основании п. 1 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился с заявлением в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, выплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 страховое возмещение в размере 64 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 8), а также письменным отзывом представителя ответчика.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу абз.2 п. 13 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец ФИО6 обращался к независимому эксперту для проведения независимой технического экспертизы транспортного средства, по результатам которого было составлено Экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 102 500 руб., возместить расходы по оценке в размере 12 000 руб., неустойку в размере 76 875 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 261,02 руб. (л.д. 12-14). Ответчиком ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 117 761,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона), а также письменным отзывом представителя ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО6 неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечения 20 дней со дня подачи заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день произведённой страховой выплаты) составляет в следующем размере: 167 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 64 800 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 102 500 руб. х 1 % х 66 дней просрочки = 67 650 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, требования ФИО6 о взыскании с ответчика ООО СК « Согласие» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд признает обоснованными. Между тем, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, а также принимая во внимание предпринятые ответчиком действия по выплате страхового возмещения в полном объеме после получения претензии потребителя, суд по ходатайству представителя ответчика считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 30 000 руб. Указанную сумму неустойки суд признает разумной и справедливой мерой ответственности страховщика за нарушении е прав потребителя услуг страхования. 

Обсудив исковые требования истца ФИО6 в части взыскания с ответчика ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда, суд считает их также обоснованными, так как согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствие со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца в части взыскания с ответчика ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до 500 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу ФИО6 понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 300 руб., которые полностью подтверждаются, представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также расходы на эвакуатора в размере 10 000 руб., которые полностью подтверждаются, представленной в материалы дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), квитанции № на общую сумму 18 500 руб. (л.д. 21) расходы истца ФИО6 по оплате юридических услуг составляют в общем размере 18 500 руб. 

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя частично в размере 8 000 руб. 

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1400 руб., от оплаты которой истец ФИО6 освобожден в соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 п. 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 927, 931 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя в связи с не исполнением обязанностей по договору ОСАГО, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО6 неустойку в размере 30 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 10 000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 152 руб. 24 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 1300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>