Дело № 2-2059/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО4, в котором просила установить в отношении последнего временное ограничение на пользование специальным правом, а именно, приостановление действия в виде права управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Имеет троих несовершеннолетних детей. Между истцом и ответчиком было заключено алиментное соглашение (дата) и нотариальное соглашение (дата), по условиям которых были установлены ежемесячные выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Ответчик не исполняет надлежащим образом соглашения об уплате алиментов на содержание детей.

(дата) алиментное соглашение предъявлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по ВИН УФССГ1 России по Челябинской области. Возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей. С момента возбуждения исполнительного производства ответчик алименты не выплачивал, образовавшуюся задолженность не погасил.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом 

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.67 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч.1 и 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

При этом часть 4 приведенной нормы закона содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника, в частности, если установление временного ограничения на пользование должником специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В соответствии с условиями заключенного соглашения от (дата) размер алиментов, выплачиваемых на содержание детей ФИО4 (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения установлен в сумме 16 000 руб. на каждого ребенка. 

В соответствии с условиями заключенного соглашения от (дата) размер алиментов, выплачиваемых на содержание дочери ФИО4 (дата) года рождения, размер алиментов установлен в сумме 100 000 руб., что эквивалентно 2 741 евро по официальному курсу.

На основании соглашения об уплате алиментов от (дата) судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в связи с тем, что он уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по соглашению об уплате алиментов.

(дата) судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер задолженности установлен на (дата) в сумме 1 785 379,20 руб.

Таким образом, ФИО4 нарушил требования пункта 2 статьи 100, пунктов 3, 4 статьи 101, пункта 1 статьи 103, пункта 1 статьи 104 Семейного кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 12, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

Указанные нормы подлежат применению и в случае, если алименты взыскиваются не на основании судебного акта, а по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов: частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются наличие уважительных причин неисполнения должником в срок, установленный соглашением об уплате алиментов, обязанностей перечислять денежные средства взыскателю на содержание детей, соразмерность временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации объему требований взыскателя, а также недостаточность иных мер принудительного исполнения и запретов, наложенных при совершении исполнительных действий для решения задач исполнительного производства.

При этом критериями оценки названных правовых обстоятельств является обеспечение равной судебной защиты прав как взыскателя, так и должника, недопустимость ситуации, в силу которой обязательный для исполнения исполнительный документ оставался бы недействующим к ущербу не только одной из сторон, но интересам ребенка, а право каждого на судебную защиту стало иллюзорным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником не исполняется требования по соглашению, не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения, сведений о наличии обстоятельств, исключающих установление временных ограничений, в материалах дела не имеется, ответчиком таких данных не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска и установления в отношении ответчика временного ограничения специального права на управления транспортными средствами и на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № либо возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования административного истца были удовлетворены, то с ФИО4 в доход бюджета г. Челябинска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 – удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами и на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) до исполнения обязательств по исполнительному производству № либо возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать в доход бюджета г. Челябинска с ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.И. Лысаков