К делу № 12-193/2017

РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 27 ноября 2017 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И. 

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А. 

с участием заявителя ФИО1 

главного государственного инспектора 

в Апшеронском и Белореченском районах 

по использованию и охране земель ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО2 И,А. от 18.10.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО2 от 18.10.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с постановлением № 175 от 18.10.2017 г. о назначении наказания она не согласна, поскольку выводы об использовании ею земельного участка не по целевому назначению несостоятельны и не находят объективного подтверждения. Часть 3 ст. 8.8 КоАП РФ в той редакции, по которой привлечена заявитель к ответственности, введена в действие с 20 марта 2015 года, т.е. в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ она не распространяется на правоотношения, имевшие место до вступления в силу данной нормы права. Период неиспользования должен исчисляться с 20 марта 2015 года и не составляет три года, ранее статья была в другой (Формулировке и со штрафом от 1000 до 1500 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данные обстоятельства не выяснены.

Из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое заявителю для освоения указанного земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт не использования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 ГК РФ). В фабуле постановления по делу № 175 от 18.10.2017 года не указан временной период, в течение которого земельный участок не используется заявителем по назначению, и в чем состоит ее вина, поскольку строительство не начато из-за отсутствия коммуникаций на земельном участке, в частности света и газа, которые администрация Родниковского с/о обещает ежегодно провести, но постоянно откладывает. За свой счет данные работы проводить заявитель не обязана, да и не имеет такой возможности в силу высокой стоимости таких работ.

Помимо изложенного, требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса. Между тем в постановлении должностного лица обстоятельства, касающиеся объективной стороны вмененного административного правонарушения, не соответствуют квалификации действий заявителя. Как следует из текста постановления вина заявителя выразилась в том, что «имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, она «не предприняла всех мер для предотвращения правонарушения и допустила использование земельного участка под цели, не связанные с индивидуальным жилищным строительством». Однако использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием - это объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, а не части 3 указанной статьи, по которой заявитель привлечена к административной ответственности.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В нарушение данной нормы, в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2017 года, составленном государственным инспектором ФИО3, никаких обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на земельном участке начальных этапов строительства жилого дома или осуществлении иной хозяйственной деятельности, связанной со строительством индивидуального жилого дома, не содержится, то есть событие административного правонарушения не указано. Таким образом, не использование земли по целевому назначению в ходе проверки не установлено. Указание о том, что участок зарос кустарниками и сорной растительностью, не является объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения.

В постановлении по делу № 175 oт 18.10.2017 года не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока. Положениями статей 41 - 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ссылку на которые содержит постановление должностного лица) такой срок не установлен. Данные выводы подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2017 г. N 14-АД17-5.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Кроме того, само обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в части установления обстоятельств правонарушения: места и времени совершения правонарушения, приведения доказательств и дачи им оценки, мотивировки принятого решения.

О том, что на участке заявителя будет проводиться проверка, и о том, что в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении, она не уведомлялась. Осмотр участка проводился без участия заявителя.

Кроме того, при назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, не приняты во внимание данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которое в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Заявитель проживает вдвоем с супругом, который получает заработную плату в размере 10 000 руб., она является пенсионером, пенсия составляет 15 000 руб., нуждается в лечении. Выплатить назначенный постановлением размер штрафа она не в состоянии даже при условии применения рассрочки или отсрочки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить постановление государственного инспектора и прекратить производство по делу. 

Главный государственный инспектор в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании с доводами указанными в жалобе не согласился и пояснил, что вынесенное постановление законно, а административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения – не использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, а именно земельный участок площадью 1000 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, зарос кустарниками и сорной растительностью. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении № 175, суд считает правильным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

В соответствии с положениями данной статьи, после выявления совершения административного правонарушения, 12.10.2017 г. государственным инспектором в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

05.10.2017 г. главным специалистом отдела муниципального земельного контроля администрации МО Белореченский район ФИО4 проведено административное обследование объекта земельного участка, принадлежащего ФИО1, путем визуального осмотра, а также путем изучения данных, содержащихся в государственных, муниципальных и федеральных учреждениях и другими методами. Установлено, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес> площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, выявлены признаки нарушений: - по ст.10.1 КоАП РФ, нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней, растений, растениями-сорняками, а именно имеется факт произрастания на части земельного участка опасного карантинного сорняка-амброзии полыннолистной; по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, не использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, земельный участок зарос кустарниками и сорной растительностью, о чем был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 31 от 05.10.2017 г. и приложена фототаблица. 

05.10.2017 г. акт был направлен начальнику межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Кк, для рассмотрения и принятия мер, по признакам нарушения земельного законодательства по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, допущенного физическим лицом ФИО1

05.10.2017 г. в адрес ФИО1 надлежащим образом было направлено извещение о необходимости прибытия 12.10.2017 г. для составления протокола об административном правонарушении.

12.10.2017 г. государственным инспектором ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

18.10.2017 г. вынесено постановление № 175 о назначении административного наказания ФИО1

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе оценки доказательств особое значение имеет решение вопроса об относимости доказательств, то есть судья вправе принять к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу. Объективная оценка доказательств способствует всестороннему и полному рассмотрению всех обстоятельств дела. Результаты оценки всей совокупности доказательств судьей должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как достоверно установлено в судебном заседании, при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не представлены документы, подтверждающие использование земельного участка с кадастровым номером 23:39:0705001:204 расположенного по 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с целевым назначением. 

Согласно ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

При вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом - главным государственным инспектором в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО2 не допущено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление, вынесенное должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ, основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Принято оно с правильным применением норм материального и процессуального права, установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применено в целях пресечения совершённого правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает достоверными обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.10.2017 г., её вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, и действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, однако следует учесть тот факт, что ФИО1 является пенсионером, иного источника дохода не имеет.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности, привлечение впервые к административной ответственности, тяжелое финансовое положение физического лица, а также тот факт, что назначенный административный штраф в размере 20 000 руб. для ФИО1 фактически не исполним, поскольку она не работает, является пенсионером, иного источника дохода не имеет, что в своей совокупности суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду основание, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО2 И,А. от 18.10.2017 г., изменить, снизив на основании позиции Конституционного Суда РФ размер административного штрафа, назначенный физическому лицу до 7 000 руб.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 И,А. на постановление главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО2 И,А. от 18.10.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения. 

Постановление главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО2 от 18.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 И,А. – изменить, уменьшив (снизив) размер административного штрафа до 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья