Дело 1-140/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 5 июля 2019 года 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Горбачевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № 162 и ордер от 10.05.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего, ранее судимого

- 18.07.2017 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 256 ч. 3, ст. 64 УК Российской Федерации к штрафу в размере 100000 рублей (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 12.04.2019 до 05 часов 00 минут 13.04.2019 находясь, на кухне 

<

адрес> по 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в вышеуказанной квартире ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает, и не сможет ему воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящееся в вышеуказанной квартире имущество, принадлежащее К. а именно: смартфон марки «Honor 7С», стоимостью 10000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим- картой, защитным стеклом и прозрачным силиконовым чехлом, причинив тем самым К. значительный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «К», «И» УК Российской Федерации в качестве явки с повинной, суд считает возможным признать объяснение ФИО1 от 29.04.2019 г. данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном хищении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещению материального ущерба, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления, который в соответствии со ст. 18 УК Российской Федерации является простым.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных характеризующих подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по делу – хранящуюся в материалах дела копию справку о стоимости оставить при уголовном деле, находящийся на хранении у потерпевшего смартфон HONOR 7C вернуть по принадлежности потерпевшему К. 

Гражданский иск, по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – хранящуюся в материалах дела копию справку о стоимости оставить при уголовном деле, находящийся на хранении у потерпевшего смартфон HONOR 7C вернуть по принадлежности потерпевшему К. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе, либо возражениях. 

Председательствующий М.В.Шорохов 

Копия верна: М.В.Шорохов