Дело № 2- 1854/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи С.Н. Агарковой, 

при секретаре С.Р. Рохман,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Алтухова А.Ю., представителя истца ФИО5 ФИО21 –ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО4 ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО23 к ФИО4 ФИО24, ФИО7 ФИО25 о выселении. взыскании неосновательного обогащения и убытков,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о выселении, взыскании неосновательного обогащения и убытков, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 25.1 кв.м., расположенной на первом этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 января 2018 года, заключенного с прежним собственником – обществом с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «ВладФинанс». 11.04.2014 г. решением Волжского районного суда г. Саратова с ФИО8 в пользу ООО «АТТА Ипотека» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского районного суда 

<

адрес> ООО «АТТА Ипотека» было заменено на правопреемника ООО «ВладФинанс», к которому перешли все права требования с ответчика по указанному делу. В целях исполнения вышеуказанного решения суда в 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> взыскателем был предъявлен исполнительный лист серии ВС №, на основании которого в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства в связи с тем, что имущество, принадлежащее должнику, не было реализовано с публичных торгов, квартира была передана взыскателю - ООО «ВладФинанс». Право собственности ООО «ВладФинанс» на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖЭК», осуществляющей управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на момент выдачи справки были зарегистрированы по месту жительства ФИО8, ФИО9, ФИО10 Указанным лицам ООО «ВладФинанс» направило требования о выселении, в результате чего они ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялись с регистрационного учета по данному адресу. Однако впоследствии стало известно, что в квартире проживают иные лица, которые никогда не были зарегистрированы в жилом помещении, а именно: ФИО6, ФИО7 ООО «ВладФинанс» в адрес указанных лиц неоднократно направлялись, в том числе дважды нарочно, требования об освобождении жилого помещения. ФИО6 получила такие требования под роспись 21.11.2017 г. и 18.01.2018 г. В указанных требованиях содержалось извещение о том, что новым собственником жилого помещения, в котором проживают ответчики, является ООО «ВладФинанс», а также требование об освобождении занимаемого жилого помещения. К требованиям прилагались документы, подтверждающие переход права собственности. После регистрации права собственности на спорную квартиру ее представитель связался с ФИО6, сообщив, что квартира продана, последней следует освободить занимаемое жилое помещение, либо заключить договор аренды помещения, согласно которому она принимала бы на себя обязанности по оплате за пользование квартирой, по ее текущему содержанию, оплате коммунальных услуг. Ответчик заключать такой договор отказалась. При этом доступ в принадлежащую ей квартиру, до настоящего времени ограничивается ответчиками, которые занимают жилое помещение, не имея на то законных оснований. Ею было направлено в адрес ответчиков письменное требование о выселении, в котором ответчиков известили о смене собственника квартиры на ФИО5 и предложили ответчиками освободить занимаемое ими жилое помещение. Требование о выселении от 27.02.2018 г. содержало информацию о том, что она заключила договор найма квартиры и должна сдать ее в аренду по цене 7 000 руб. в месяц, но не сможет этого сделать, если ответчик не освободит незаконно занимаемое жилое помещение. Однако, жилое помещение не было освобождено ответчиками. В настоящее время она, являясь собственником квартиры, лишена возможности осуществлять свои права владения и пользования в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Размер неосновательного обогащения, с учетом сведений, содержащихся в отчете об оценке составляет 7 400 руб. в месяц. Поскольку ответчики без законных оснований проживали в жилом помещении в период с 9 февраля 2018 года, размер неосновательного обогащения за период с 09 февраля 2018 года по 20 апреля 2018 года составляет 17760 руб. Она в связи с оплатой ею жилищно-коммунальных услуг понесла убытки в сумме 2173 руб. 90 коп. В соответствии с условиями договора найма жилого помещения, заключенного 25 февраля 2018 года между истцом и нанимателем ФИО11, наниматель уплатил ей задаток в размере двухмесячной стоимости аренды, то есть 14 000 руб. В связи с тем, что ответчики не освободили жилое помещение, она не смогла выполнить обязательства по передаче квартиры в срок, установленный вышеуказанным договором. 16 марта 2018 года она выплатила двойную сумму задатка ФИО11 Тем самым ей был причинен ущерб в размере 14 000 руб. Просит прекратить право пользования ответчиков и любых иных лиц вселенных ими, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также выселить их из указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за пользование квартирой за период с 09 февраля 2018 года по 20 апреля 2018 года в размере 7400 рублей в месяц, а всего 17760 руб.; взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за пользование квартирой за период с 21 апреля 2018 года по день исполнения решения суда в размере 246 руб. 66 коп. в день; сумму в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2018 г. в размере 188 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2018 г. и по момент фактического исполнения решения суда, сумму убытков причиненных в результате незаконного использования помещения в размере 16 руб. 90 коп.; взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 524 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что не поддерживает требования о прекращении права пользования жилым помещением, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснив, что проживает в спорной квартире вместе со своим сыном ФИО7 по разрешению бывшего собственника жилого помещения ФИО13 Действительно ей предлагали выселиться из спорной квартиры, однако, никаких правоустанавливающих документов на квартиру не предоставляли. Другого жилья у нее и у ее сына не имеется. Дом, в котором они зарегистрированы по месту жительства, сгорел. За коммунальные услуги она платила по мере возможности. Для заключения договора аренды или найма данной квартиры у нее и ее сына отсутствуют денежные средства. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 года постановлено:

Взыскать с Алефиренко ФИО26 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 июня 2014 года в размере 826 063 рубля 92 копейки в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 552 424 четыре рубля 34 копейки; сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 143 543 рубля 06 копеек; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - 130 096 рублей 52 копейки.

Взыскать с Алефиренко ФИО27 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» начиная с 10 июня 2014 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 16,50% годовых.

Взыскать с Алефиренко ФИО28 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 10 июня 2014 года по день реализации Жилого помещения на торгах включительно.

Обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО12, 

<

адрес>. Определить способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость Жилого помещения 728 000 рублей, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости Жилого помещения, указанной в Отчёте об оценке №И-2007 (п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: «Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика»).

Взыскать с Алефиренко ФИО29 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 460 рублей 64 копейки. (л.д.27-30).

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2016 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» в установленном решением Волжского районного суда города Саратова от 11.09.2014 г. правоотношении (л.д.31).

На основании указанного решения суда стороной взыскателя получены исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения в Волжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с объявлением повторных торгов по реализации спорной квартиры несостоявшимися, ООО «ВладФинанс» выразило волеизъявление на оставление нереализованной в принудительном порядке квартиры за взыскателем, что подтверждается протоколом № 1 открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 9 по лоту № 1 от 29 мая 2017 года (л.д.32), актом судебного пристава- исполнителя Волжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 1 июня 2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, на основании которого ООО «ВладФинанс» передана в собственность спорная квартира (л.д.33).

В связи с чем, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «ВладФинанс», что подтверждается выпиской из Единого государственного рее6стра недвижимости (л.дж.25-26).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК», осуществляющей управление многоквартирным домом №, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на момент выдачи справки были зарегистрированы по месту жительства и проживали Алефиренко ФИО34, Алефиренко ФИО35, Алефиренко ФИО30 (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Алефиренко ФИО31, Алефиренко ФИО32, Алефиренко ФИО33 снялись с регистрационного учета по данному адресу, о чем ООО «ЖЭК» была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 января 2018 года, заключенного ООО «ВладФинанс» с ФИО1, последняя стала собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 25.1 кв.м., расположенной на первом этаже в здании по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-24).

Право истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09 февраля 2018 года, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-11).

Также согласно сообщению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 08 мая 2018 года № 3439 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимого имущества:помещении, с кадастровым номером иные данные, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью - 25,1 кв.м, со статусом - ранее учтенный, видом жилого помещения - квартира, с инвентарным номером - иные данные, иным номером - 24365, расположением в строении - 1 этаж, дата постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности: ФИО5 иные данные, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: иные данные от 09.02.2018.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживают ответчики ФИО6 и ФИО7 

Факт проживания ответчиков в спорной квартире и наличия личных вещей в квартире ответчик ФИО6 в судебном заседании не оспаривала.

Данные обстоятельства также подтверждаются отказным материалом № 7166 по обращению представителя истца ФИО5 по вопросу препятствий в пользовании спорной квартирой вследствие проживания в ней ФИО6, ФИО7

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее по тексту-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие, совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено справкой общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» в настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован. Однако, в спорной квартире проживают ответчики. 

В судебном заседании также установлено, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, не являются членами семьи истца, общего хозяйства не велось и не ведется, что сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, никакого соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлялось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11,13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника данного жилого помещения, не ведут с истцом общего хозяйства, взаимной поддержки стороны друг другу не оказывают, при этом истец ФИО5 своего согласия на проживание ответчиков ФИО6, ФИО7 в спорном жилом помещении не давала.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2018 года ФИО5 в лице своего представителя предъявила ответчикам требование о выселении из жилого помещения в срок до 5 марта 2018 года (л.д.38). Однако, в срок, установленный собственником жилого помещения, ответчики не выселились, что не оспаривала в судебном заседании ответчик ФИО6 и подтверждается материалом проверки КУСП № 7166 по обращению ФИО5 о пресечении противоправных действий лиц, проживающих в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о выселении ФИО14, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку, как следует из пояснений ответчика ФИО6 иные лица в жилом помещении не проживают, то оснований для удовлетворения требований о выселении иных лиц не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением, поскольку какие-либо законные основания проживания в спорном жилом помещением на момент вселения отсутствовали, а также в связи с тем, что истец не поддерживает данное требование.

Кроме того, из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики в период с 09 февраля 2018 года и на момент вынесения решения суда проживали и проживают в квартире истца без законных на то оснований, пользовались и пользуются жилищными и коммунальными услугами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что ответчики проживали в квартире истца без законных на то оснований, плату за пользование жилым помещением не вносили, доказательств обратного не представили, суд приходит к выводу о том, что ответчики сберегли за счет истца сумму причитающейся платы за пользование жилым помещением, в связи с чем в силу ст. 1102 ГК РФ исковые требования о взыскании денежных средств в счет платы за пользование жилым помещением за спорный период подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

Ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "» применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При рассмотрении дел о взыскании убытков истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В рассматриваемом случае наличие убытков истец связывает с неполученными доходами от сдачи жилого помещения в наем. Доказательствами предполагаемого дохода является указанная в проекте договора найма жилого помещения стоимость аренды жилья, определенная истцом в 7 000 руб. в месяц.

В связи с неисполнением обязанности ответчиком своевременного освобождения помещения после возникновения у ФИО5 права собственности на квартиру, использованием квартиры Б-выми в заявленный период, истец не смог передать помещение другому арендатору и распоряжаться им по своему усмотрению. В результате на его стороне образовались убытки. Ответчиком доказательства невиновности в причинении вреда истцу не представлялись.

Согласно отчету от 20 апреля 2018 года № 04/18-58 об оценке рыночной стоимости величины арендной платы, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», не оспоренном ответчиком, размер арендной платы за пользование жилым помещением общей площадью 25,1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, составляет 7 400 руб. в месяц. Границы интервала стоимости объекта оценки находятся в пределах 3% от рыночной стоимости объекта оценки (л.д.60-108).

Вместе с тем, согласно договору найма жилого помещения от 25 февраля 2018 года, заключенному между ФИО5 и ФИО11, плата за наем жилого помещения в месяц составляет 7 000 руб. в месяц (п.4.1 договора) (л.д.43-45).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в момент заключения договора ему ФИО5 объяснила, что квартира занята, но в ближайшие дни освободится. Стоимость найма квартиры была определена в 7000 руб. в месяц. 

Таким образом, суд исходит из того, что истец намеривалась передать квартиру в наем по цене 7000 руб. в месяц, из чего следует, что неосновательное обогащение исчисляется из данной суммы.

Сумма неосновательного обогащения за период с 9 февраля 2018 года по 4 июня 2018 года составит:26933 руб. 33 коп. (с 9 февраля по 28 февраля 2018 года-5000 руб. (7000:28х20); март, апрель, май 2018 года- 21000 руб. (3х7000); за период с 1 по 4 июня 2018 года-933 руб. 33 коп. (7000:30х4). 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Вместе с тем, требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаты за пользование жилым помещением на будущее время удовлетворению не подлежат, поскольку установить факт нарушения прав истца неправомерным сбережением за счет истца ответчиками денежных средств на будущее время невозможно. При нарушении прав истца по пользованию принадлежащим истцу жилым помещением после состоявшегося решения истец не лишен возможности взыскания неосновательного обогащения в судебном порядке.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчики без законных основания проживали в спорном жилом помещении, тем самым сберегли за счет истца денежные средства, подлежащие выплате за пользование имуществом, ответчикам было известно о неправомерности пользования ими жилым помещением, поскольку им неоднократно предъявлялись требования о выселении с приложением копии правоустанавливающего документа на квартиру, а также о намерении истца передать помещение по договору аренды по цене 7000 руб. согласно требованию о выселении от 27 февраля 2018 года (л.д.38), то требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, однако подлежат перерасчету.

Кроме того, ответчикам предъявлялись требования о выселении ООО «ВладФинанс», то есть бывшим собственником данного жилого помещения, а именно, 21 ноября 2017 года, 18 января 2018 года (л.д.36-37). из которых ответчикам также было известно о незаконности проживания в спорном жилом помещении.

В связи с чем, суд полагает, что за период с 9 февраля 2018 года на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты по правилам ч.2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ. 

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 апреля 2018 года составил 177 руб. 99 коп., данная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков.

Расчет: 

за период с 9 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года- 7000х, 7,75%:365х3дня=4,15 руб.

за период с 12 февраля 2018 года по 8 марта 2018 года- 7000х7,50%:365х25 дней=35,96 руб.

за период с 9 марта 2018 года по 25 марта 2018 года- 14000х7,50%:365х17 дней=48,90 руб.

за период с 26 марта 2018 года по 8 апреля 2018 года-14000 руб.х7,25%:365х14 дней=38,93 руб.

за период с 9 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года- 21000 руб.х7,25%:365х12 дней = 30,05 руб.

Далее с 21 апреля 2018 года по день исполнения обязательств по договору займа в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом её изменения), от суммы остатка основного долга.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворения требования истца о взыскании двойной суммы задатка в размере 14000 руб.

В соответствии с п.5.8 договора найма спорной квартиры от 25 февраля 2018 года, заключенного между истцом оп настоящему делу и ФИО11, в случае нарушения наймодателем, установленных а.2.3 договора сроков передачи недвижимости нанимателю, наймодатель обязан возвратить уплаченный нанимателем в соответствии с п.4.3 договора задаток в двойном размере в соответствии со ст. 380,381 ГК РФ (л.д.44).

Согласно п.4.3 вышеуказанного договора при заключении договора наниматель уплачивает задаток в размере двухмесячной стоимости аренды, то есть 14000 руб., при этом задаток засчитывается как первый и последний месяцы аренды.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что 5 марта 2018 года ФИО11 не заселился в спорное жилое помещение, 12 марта 2018 года представил ФИО5 письменное уведомление о возврате уплаченных денежных средств в двойном размере, то есть 28000 руб., которые он получил 16 марта 2018 года согласно представленной расписке (л.д.59).

Судом с ответчиков взысканы денежные средства в размере 14000 руб. в счет неосновательного обогащения. При этом, сумма 14000 руб. как двойной размер задатка не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку о данных условиях договора найма ответчики уведомлены не были, договор найма спорного жилого помещения определил права и обязанности собственника жилого помещения ФИО5 и ФИО11, а не ответчиков по делу.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию оплаченные коммунальные услуги за март 2018 года в размере 1354 руб. 21 коп.

Так, истцом, оплачены услуги общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в размере 1132 руб. (л.д.53-54). Ответчиками не представлено доказательств оплаты за используемую ими электроэнергию. Кроме того, в суд представителем истца представлено письмо управляющей компании ООО «ЖУК», из которого следует, что 11 апреля 2018 года была попытка отключения электроэнергии в квартире истца вследствие ее неоплаты лицами, проживающими в данной квартире.

В соответствии с квитанцией общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» оплата коммунальных услуг за март составляет 1275 руб. 18 коп.. При этом, ответчиком 6 апреля 2018 года оплачено 1053 руб.

Таким образом, недоплата составила 222 руб. 18 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Из квитанции, представленной истцом, следует, что 19 апреля 2018 года произведена оплата за газ в размере 703 руб. 65 коп.

Между тем, исходя из квитанции за март 2018 года, размер оплат составил 1275 руб. 18 коп., из которых 1053 руб. оплачено ответчиками. Недоплата составила 222 руб. 18 коп.

Таким образом, за март 2018 года с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию убытки в виде коммунальных платежей в размере 1354 руб. 18 коп. Требований о взыскании коммунальных платежей за иные месяцы не предъявлено.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов истца на содержание и ремонт жилья в размере 338 руб. 22 коп.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В связи с чем, плата за содержание жилья вносится только собственником помещения независимо от проживания и иного использования жилого помещения, а поэтому суммы в счет содержания жилья не являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку из закона, иных правовых актов и условий обязательства не вытекает солидарная ответственность должников, то подлежащие взысканию суммы взыскиваются с ответчиков в равных долях на основании ст. 321 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 2 500 руб. в равных долях, поскольку ответчики несут долевую ответственность..

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующий договор на оказание услуг и платежное поручение с указанием о перечислении 30 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной к взысканию сумму в размере 10 000 руб. в равных долях.

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в размере 1 353 руб. 97 коп. (26933,33+1354,21+177,99- 20000)х3%+800+300 (требования о выселении) в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО4 ФИО36, ФИО4 ФИО37 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 ФИО38, ФИО4 ФИО39 в пользу ФИО5 ФИО40 неосновательное обогащение за период с 9 февраля 2018 года по 4 июня 2018 года в размере 26933 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб. 33 коп., убытки в виде неоплаченных коммунальных платежей в размере 1354 (одна тысяча триста пятьдесят четыре) руб. 21 коп. за март 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 апреля 2018 года в размере 177 (сто семьдесят семь) руб. 99 коп., в равных долях по 14232 (четырнадцать тысяч двести тридцать два) руб. 77 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО4 ФИО49, ФИО4 ФИО42 в равных долях в пользу ФИО5 ФИО41 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения с учетом его уменьшения в случае оплаты должником, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 21 апреля 2018 года и по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 ФИО46, ФИО4 ФИО47 в пользу ФИО5 ФИО48 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч ) руб., расходы по проведению оценки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353 (одна тысяча триста пятьдесят три) руб. 97 коп., в равных долях по 6926 (шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 99 коп. с каждого.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.