Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 07.05.2017 

Дело № 2а - 676/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2017 г. Березовский

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П., 

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от дата), представителя административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – судебного пристава – исполнителя ФИО3 (доверенность от дата), представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от дата о расчете задолженности по алиментам в пользу ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о расчете задолженности по алиментам от дата установлена задолженность ФИО6 по алиментам на содержание детей. Указал на то, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку расчет его задолженности произведен без учета справок о заработной плате ФИО6, то есть не принят во внимание его фактический доход за рассчитываемый период. Кроме того, в постановлении не указан размер долей на содержание детей и периоды взыскания. Считает, что его право на равное содержание детей, предусмотренное Семейным кодексом Российской Федерации, нарушено. В период с дата по дата у ФИО6 удерживались алименты на его содержание с его заработной платы в ООО « *** » в размере *** руб. С дата по дата ФИО6 был зарегистрирован в качестве безработного, и его пособие составляло около *** руб. в месяц. ФИО4 на исполнительном листе при получении на руки указала, что претензий не имеет. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что оспариваемым постановлением нарушены права ФИО1, поскольку алименты на его содержание она получала в меньшем размере, чем установлена судебным приставом – исполнителем задолженность ФИО6 на содержание детей в пользу ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – судебного пристава – исполнителя ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, суду пояснила, что все исполнительные действия совершены ею в соответствии с требованиями, изложенными в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Постановление о расчете задолженности от дата вынесено законно и обосновано, задолженность по алиментам рассчитана с учетом всех платежей ФИО6 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, административное исковое заявление ФИО1 не признала, пояснив, что постановление вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России дата №, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата с ФИО6 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО7, дата года рождения, ФИО8, дата года рождения, ФИО9, дата года рождения.

В 

<

адрес>ном отделе судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, дата года рождения, ФИО8, дата года рождения, ФИО9, дата года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 от дата о расчете задолженности по алиментам произведен расчет алиментов по исполнительному производству №-ИП, должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на дата в размере *** 

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год, выданной ФИО6 ООО « *** », ФИО6 работал в ООО « *** » в период с января по май 2013 года.

Удержания на основании исполнительных листов № от дата, № производились с ФИО6 в период с января по май 2013 года, что подтверждается справкой от дата, выданной ООО « *** ».

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО6 в письменном виде сведений о месте своей работы в 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не предоставлял. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, не имея сведений о доходе ФИО6, произвел расчет задолженности по алиментам из размера средней заработной платы по Российской Федерации за период с июня 2013 года по январь 2016 года и в отношении взыскателя ФИО2, и в отношении взыскателя ФИО4

Согласно приведенному судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 расчету задолженности в отношении взыскателя ФИО4 расчет произведен с учетом изменения взыскиваемой доли алиментов в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку доказательств нарушения прав административного истца ФИО1 судом не установлено, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е. В. Бажева