Дело №1-133/2018 

<

данные изъяты> 

(у.д. 11801640002000223)

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 08 ноября 2018 года

Председательствующий судья Долинского городского суда Сахалинской области Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Чернятьевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Долинска Роженина АН., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение № 154 и ордер № 110 от 11 августа 2018 года (л.д. 88),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЗОЛОТАРЁВА Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, с образованием 9 классов, постоянной официальной работы не имеющего, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом (л.д.170-172) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) 

к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 16 августа 2013 года освобождённого из мест лишения свободы по отбытию наказания;

под стражей по данному делу содержащегося с 11 августа 2018 года по настоящее время (л.д.106-107),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым 11 августа 2018 года в г.Долинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года, в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в ювелирном отделе магазина «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на стеклянную витрину, на полке которой находился выставочный поднос для ювелирных изделий с золотыми изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 11 августа 2018 года, в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 45 минут, находясь в ювелирном отделе магазина «Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл за прилавок и с полки витрины, расположенной в вышеуказанном помещении, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

выставочный поднос для ювелирных изделий, стоимостью 2 100 рублей,

кольцо из золота 585 пробы, массой 5,95 грамма, стоимостью 16365 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, массой 5,47 грамма, стоимостью 15045 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, массой 5,79 грамма, стоимостью 15925 рублей;

печатка из золота 585 пробы, массой 3,86 грамма, стоимостью 10040 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, со вставкой камень - фианит, массой 4.68 грамма, стоимостью 12870 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, массой 11,65 грамма, стоимостью 32620;

кольцо из золота 585 пробы, со вставкой камень - фианит, массой 8,64 грамма, стоимостью 25060 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, со вставкой камень - фианит, массой 11,39 грамма, стоимостью 34170 рублей;

печатка из золота 585 пробы, со вставкой камень - фианит, массой 5,32 грамма, стоимостью 14100 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, со вставкой камень - фианит, массой 11,64 грамма, стоимостью 34920 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, со вставкой камень - фианит, массой 10.70 грамма, стоимостью 29960 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, со вставкой камень - фианит, массой 8,54 грамма, стоимостью 23915 рублей.

После этого ФИО1 пытался спрятать вышеуказанное имущество, общей стоимостью 267 090 рублей, под одетой на себе одеждой, чтобы скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом вышеуказанного магазина ФИО5 на месте совершения преступления.

В случае доведения преступления до конца, ФИО1 причинил бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 267 090 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор, потерпевший и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание до 06 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее судим, имеет не погашенную судимость по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2010 года (л.д.139-144); на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 150,158); 

<

данные изъяты> По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, где ФИО1 отбывал наказание с 2010 года по 16 августа 2013 года, он характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, за весь срок отбывания наказания имеет два взыскания, погашенных временем, попыток к снятию их досрочно не предпринимал, зарекомендовать себя с положительной стороны не стремился, на меры воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает правильные выводы (л.д.146). По месту жительства в г.Долинске ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, замечен в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков, состоит на учёте у врача нарколога, нигде не работает, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.153). 

Из пояснений подсудимого следует, что он проживал с матерью, постоянной работы не имел, подрабатывал временными заработками грузчиком, 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 512 от 30 августа 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО1 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 68-69).

Согласно заключения судебной экспертизы № 324 от 28 августа 2018 года ФИО1 является потребителем наркотических средств; ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 76-77).

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, учитывая заключение экспертизы, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний с самого начала расследования, причинённый преступлением ущерб был возмещён, подсудимый добровольно выдал похищенное имущество; страдает туберкулезом, ВИЧ, гепатитом, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с положениями ст. 63 и ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления по приговору от 23 сентября 2010 года. 

Поскольку подсудимым было совершено покушение на преступление, суд в соответствии с положениями ст. 66 УК РФ назначает ему наказание не превышающее трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. С учётом личности подсудимого, непогашенной судимости, суд считает невозможным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а напротив назначает наказание с учётом рецидива в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, который имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, вновь совершил покушение на тяжкое преступление против собственности; суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в связи с чем применение ст. 73 УК РФ считает невозможным.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления подсудимого будет достаточно лишения свободы.

Несмотря на наличие тяжелых заболеваний, они не являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, поскольку данные заболевания имели место до совершения ФИО7 преступления, более того, имея заболевания ФИО1, находясь на свободе, употреблял наркотические средства, то есть подрывал состояние своего здоровья. 

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: 10 колец, 2 печатки выполненных из золота и выставочный поднос для ювелирных изделий, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5, надлежит передать собственнику Потерпевший №1 (л.д.55,56); флеш накопитель с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора камер видеонаблюдения из помещения магазина «Центр» (л.д.62), хранящийся в конверте при материалах дела - подлежит хранению при материалах дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Материальный ущерб преступлением причинён не был.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЗОЛОТАРЁВА Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу сохранить в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора суда, и срок отбывания наказания фактически исчислять с 11 августа 2018 года.

Вещественные доказательства: 10 колец, 2 печатки выполненных из золота и выставочный поднос для ювелирных изделий, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5 – передать собственнику Потерпевший №1; флеш накопитель с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора камер видеонаблюдения из помещения магазина «Центр», хранящийся в конверте при материалах дела - хранить при материалах дела.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимой на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>