РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 09 ноября 2018 года

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., 

единолично,

с участием:

представителя истца - ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ФИО3 - ФИО5, действующего на основании удостоверения адвоката № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика - администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, указав, что на основании постановления администрации р.п. Елань Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 342 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б.

В 2012 году ФИО1 было принято решение о строительстве жилого дома.

В 2013 году ФИО1 построил жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность -3, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б и зарегистрировал право собственности на него.

В марте 2013 года истцом получено согласие собственника соседнего здания - 

<

данные изъяты> В.Н. на строительство жилого дома и проведения в дальнейшем перепрофилирования жилого дома под магазин, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, оформление правовой документации, права собственности, владения и пользования указанным объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, был изменён вид разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с категории земель: земли населенных пунктов - земельные участки индивидуальных жилых домов на категорию земель: земли населенных пунктов - земельные участки магазинов специализированной торговли, торговые центры общей площадью не более 

<

данные изъяты> кв.м..

Указанный земельный участок, в соответствии с Правилами землепользовании и застройки Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес>, находится в зоне общественного назначения.

В связи с перепрофилированием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, под магазин, в соответствии с градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий, была изготовлена проектная документация. 

Из технического отчета об инженерно-геодезических изысканий выполненных на объект «магазин» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, следует, что выполненные работы соответствуют требованиям действующих нормативных документов, техническому заданию и могут быть использованы для проектирования.

В соответствии с разъяснениями главы администрации Еланского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственнику земельного участка по адресу р.

<

адрес>Б ФИО1 не требуется разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина, так как им на данном земельном участке был построен и зарегистрирован жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который на данный момент используется как магазин.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б изменилась в результате проведения внутренней перепланировки помещений без изменения габаритов и объема здания.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризазия - Федеральное БТИ» Волгоградский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с уточнением торговой площади, в техническом паспорте в описании экспликации к поэтажному плану (здание магазина): 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, допущена ошибочная запись в разделе «Назначение помещения», где подвал был указан как торговый зал, что не соответствует действительности. Подвал указанного здания является техническим этажом. Указанное здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеет первый, второй этаж, подвал.

Из технического плана здания, следует, что здание магазина имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.. Кадастровые работы проводились в связи с изменением сведений о площади, наименовании и назначении здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б. Площадь здания изменилась в результате внутренней перепланировки помещений без изменения и объема здания. 

<

адрес> здания составляет - 

<

данные изъяты> кв.м..

Заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций здания магазина, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, подтверждается, что видимых деформаций в конструкциях внутренних и наружных несущих стен, плитах перекрытий и покрытий (в виде трещин, разрывов, следов увлажнения и протечек) не выявлено. Внутренняя отделка помещений находится в исправном состоянии. Несущие конструкции обследуемого здания, в том числе наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий и покрытий, на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии. Общее состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания характеризуется как работоспособное. Техническое состояние здания обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию нежилого здания. Общая площадь здания изменилась в результате проведения внутренней перепланировки помещений без изменений габаритов и объема здания.

Постановлением главы администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий: минимальный отступ от передней границы участка с «5 м.» на «1,3 м.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

...> Б. Отказано в разрешении на отклонение от предельных параметром разрешенного строительства земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий отказано - расстояние от магазина до боковой границы с «3 м.» на «по меже», ввиду отсутствия заключения о соответствии техническим регламентам, устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий.

Из экспертного заключения № по перепрофилированию жилого дома под магазин в Волгоградской области, р.

<

адрес>Б, следует, что исследуемый объект - магазин соответствует действующим требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с технической ошибкой в экспертном заключении № по перепрофилированию жилого дома под магазин в 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, общая площадь здания приведена в соответствие с техническим паспортом на здание магазина от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ОНД по Еланскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ годв №, на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: р.

<

адрес>Б, в том числе к жилому дому по адресу: р.

<

адрес>, емкости с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, горючими газами отсутствуют; противопожарное расстояние между зданием, расположенном по адресу: р.

<

адрес>Б и жилым домом по адресу: р.

<

адрес>, не используется для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта, для разведения костров и сжигания отходов и тары; к зданию по адресу: р.

<

адрес>Б предусмотрен подъезд по автодороге по 

<

адрес> с асфальто-бетонным основанием, пригодным для проезда пожарных автомобилей в любое время года; обеспечена очистка прилегающей к зданию территории, в том числе в пределах противопожарного расстояния между зданием по адресу: р.

<

адрес> Б и жилым домом по адресу: р.

<

адрес>, горючих отходов, мусора, тары сухой растительности.

В соответствии с действующим законодательством, в 2018 году разработан рабочий проект автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, заключены договора на техническое обслуживание пожарной сигнализацией.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, получено согласование с МУП «Еланское КХ» о размещении щебеночного покрытия или тротуарной плитки перед магазином по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены технические условия на благоустройство в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области № «Самойловка (

<

адрес>)-Елань-Преображенская-Новоаннинский- Алексеевская-Круглова-Шумилинская (

<

адрес>)» (в границах территории 

<

адрес>) км 

<

данные изъяты> (IV категория) справа территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: р.

<

адрес>Б, что подтверждено письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы здания жилого дома в связи с перепрофилированием под магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, здание соответствует требованиям ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 2.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Пожарное расстояние между зданиями по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>Б не нормируется согласно п.4.11 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как стена исследуемого объект, обращенная к соседнему зданию, опирается на собственный фундамент, не имеет проемов и выполнена из негорючих строительных материалов (кирпич, блоки) то она соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам 1-го типа и имеет пред огнестойкости не менее REI 150, также подъезд к зданию обеспечен по существующей автодороге по 

<

адрес> с асфальтобетонным основанием, пригодным для проезда пожарных автомобилей в любое время года. Несущая способность конструкций достаточна для восприятия новых эксплуатационных нагрузок. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил. Перепрофилирование обследуемого здания под магазин не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Дальнейшая безаварийная эксплуатация жилого дома перепрофилированного под магазин по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, соответствует требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № от ДД.ММ.ГГГГ. Перепрофилирование жилого дома под магазин не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также прилегающих территорий, и не нарушает права и законные интересы граждан.

В связи с тем, что ФИО1 не имеет на здание магазина правоустанавливающих документов, он не может зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности.

Признание за истцом права собственности на здание магазина необходимо для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, так как государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Просит признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, общей площадью 317,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнив, что ФИО1 построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, затем земельный участок был переведен им для использования в коммерческих целях. Истец принял решение перепрофилировать жилой дом под магазин, собрал документы, обратился с заявлением о переводе в администрацию Еланского городского поселения, которой, в удовлетворении его заявления было отказано. Согласно постановлению администрации Еланского городского поселения, истцу разрешено отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, и минимальный отступ от передней границы земельного участка снижен с 5 метров на 1,3 метра, в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства до боковой границы с «3 метров» на «по меже» ввиду отсутствия заключения о соответствии техническим регламентам, отказано. Согласно экспертному заключению по перепрофилированию жилого дома под магазин в р.

<

адрес>Б, исследованный объект соответствует действующему законодательству о противопожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Также ими было заказано техническое заключение, согласно которому, спорное здание соответствует требованиям федерального закона о пожарной безопасности, техническим регламентам по требованиям пожарной безопасности, СНИПам. В спорном здании имеется система пожарной защиты, создано обеспечение огнестойкости объектов защиты. В связи с этим, полагает, что права третьих лиц не нарушены, здание построено на земельном участке, принадлежащем ФИО1, просит признать за ФИО1 право собственности на указанное здание. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика - администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес> ФИО4 при даче пояснений с иском не согласился, поскольку, нарушены градостроительные, пожарные нормы, технические регламенты. Отступ истцу давался только по передней стене, от бокового здания разрешение на отступ отсутствует. В заключении не содержится указание на безопасность прилегающих территорий. В настоящее время нет жилого дома, есть магазин, который построен с нарушениями. В прениях представитель ответчика разрешение спора полагал на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве специалиста - начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Еланского муниципального района 

<

адрес> ФИО8 суду пояснила следующее: спорный жилой дом был построен без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. Право на жилой дом зарегистрировано. На данный момент собственнику ФИО1 земля принадлежит на праве собственности. На расстоянии примерно 10 см. от спорного здания располагается другое здание, нарушая требования Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". В 2014 году, по проектной документации ООО «Капиталь», ФИО1 было отказано Администрацией Еланского городского поселения в переводе жилого помещения в нежилое помещение (магазин) по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б по следующим причинам: 1. В схеме планировочной организации земельного участка отсутствовало расстояние от здания до передней границы земельного участка, т.е. невозможно определить соответствовало ли данное расположение градостроительным регламентам, утвержденным Правилами землепользования и застройки Еланского городского поселения (согласно Правилам, расстояние должно быть 5м). 2. В схеме планировочной организации земельного участка устройство щебеночного покрытия планировалось на действующем водопроводе, в связи с чем необходимо было согласование схемы с МУП «Еланское КХ». 3. В схеме планировочной организации земельного участка устройство щебеночного покрытия планировалось с примыканием к автомобильной дороге и в ее полосе отвода. Данная автомобильная дорога является собственностью 

<

адрес>, в связи с чем, необходимо получить технические условия на примыкание к а/д Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>. 4. В пояснительной записке проектной документации отсутствовало заверение проектной организации о соответствии техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий. В 2015 году, по проектной документации ООО «Капиталь», ФИО1 было отказано Администрацией Еланского городского поселения в переводе жилого помещения в нежилое помещение (магазин) по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б по следующим причинам: 1. Согласно схеме планировочной организации земельного участка жилой дом, реконструируемый под магазин, расположен по левой боковой границе земельного участка, что противоречит градостроительным регламентам, утвержденным Правилами землепользования и застройки Еланского городского поселения Еланского муниципального района. Согласно Правилам, расстояние от магазина до боковой границы - не менее 3 м.. 2. В Проекте отсутствовало заверение проектной организации о соответствии техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий. Так же были представлены замечания по экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт-Центр»: 1. В разделе 4 «Общие сведения», разделе 5 «Результаты визуально-инструментального обследования» общая площадь здания, на которое выдано заключение равна 272,7 кв.м., что не соответствовало проекту и свидетельству на право собственности на жилой дом, согласно которым, общая площадь равна 327,6 кв.м.. Далее по заключению здание двухэтажное, в подвале отсутствуют какие-либо помещения, подвал используется только для прокладки коммуникаций. Это противоречило свидетельству на право собственности на жилой дом и Проекту, согласно которого здание трехэтажное, в подвальном этаже будет расположено складское помещение, т.е. так же будут находиться люди. 2. В заключении приводится: 1. Выдержка из СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: «Расстояния между зданиями I и II степеней огнестойкости допускается предусматривать менее 6 м при условии, если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания, является противопожарной». Из этого не следует, что расстояния между зданиями может не быть совсем. 2. Выдержка из СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: «Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа». Учитывая данные выдержки, давалось заключение, что расстояние между исследуемым объектом и соседним по 

<

адрес> не нормируется, хотя в разделе 5 «Результаты визуально-инструментального обследования» заключения описано, что на соседнем участке в непосредственной близости (10-15 см) расположено соседнее здание аналогичной высоты и ширины, и с главного фасада облицованы заедино, что создает видимость одного здания. 3. Согласно схемы планировочной организации земельного участка Проекта жилой дом, реконструируемый под магазин, расположен также на расстоянии 3 м от жилого дома по 

<

адрес>, что также нарушает требования пожарной безопасности. 4. В Заключении давался вывод, что исследуемый объект - магазин по 

<

адрес>Б соответствует действующим требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это относится к гражданам, находящимся в данном магазине. И ни слова не говорилось о безопасном использовании прилегающих к ним территорий. Кроме того, согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4)эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6)возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Расположение данных зданий в непосредственной близости не обеспечивает не распространение пожара и безопасность людей. При отсутствии заключения соответствующих служб о соответствии построенного объекта техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасного использования прилегающих к ним территорий и нераспространению пожара на соседние здания и сооружения, считает невозможным признание права собственности на здание магазина общей площадью 317,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б. 

Выслушав представителей сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, ст.40, 41 ЗК РФ собственник либо иной титульный владелец земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч.2 ст.7, 42 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно требованиям ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 2, 3 статьи 222 Кодекса).

Исходя из смысла п.1 ст. 218, ст.263, 222 ГК РФ, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из статьи 219 ГК РФ явствует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.1 ст.58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, что нашло свое подтверждение в свидетельстве о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено письменное согласие собственника соседнего здания - ФИО3 на строительство жилого дома и проведение в дальнейшем перепрофилирования жилого дома под магазин, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, а также оформление правовой документации, права собственности, владения и пользования указанным объектом недвижимости, что подтверждено соглашением, подписанным обеими сторонами.

ФИО1 изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с категории земель: земли населенных пунктов - земельные участки индивидуальных жилых домов на категорию земель: земли населенных пунктов - земельные участки магазинов специализированной торговли, торговые центры, общей площадью не более 

<

данные изъяты> кв.м., что нашло свое подтверждение в свидетельстве о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В связи с перепрофилированием жилого дома под магазин, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, в 2014 году, ООО «Капитель», в соответствии с градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий, разработана проектная документация.

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, в соответствии с Правилами землепользовании и застройки Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес> находится в зоне общественного назначения и имеет, в том числе, вид разрешенного использования - магазины специализированной торговли, торговые центры общей площадью не более 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждено информацией главы Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма главы администрации Еланского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственнику земельного участка по адресу р.

<

адрес>Б ФИО1 не требуется разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина, так как им на данном земельном участке был построен и зарегистрирован жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>6 кв.м, который на данный момент используется как магазин. 

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б изменилась в результате проведения внутренней перепланировки помещений без изменения габаритов и объема здания.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с уточнением торговой площади, в техническом паспорте в описании экспликации к поэтажному плану (здание магазина): 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, допущена ошибочная запись в разделе «Назначение помещения», где подвал был указан как торговый зал, что не соответствует действительности. Подвал указанного здания является техническим этажом. Указанное здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты>3 кв.м. имеет первый, второй этаж, подвал.

Из технического плана здания за 2018 год, следует, что здание магазина имеет общую площадь 

<

данные изъяты>,3 кв.м, кадастровые работы проводились в связи с изменением сведений о площади, наименовании и назначении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б. Площадь здания изменилась в результате внутренней перепланировки помещений без изменения и объема здания. Фактическая площадь здания составляет - 317,3 кв.м..

Заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций здания магазина, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, подтверждается, что видимых деформаций в конструкциях внутренних и наружных несущих стен, плитах перекрытий и покрытий (в виде трещин, разрывов, следов увлажнения и протечек) не выявлено. Внутренняя отделка помещений находится в исправном состоянии. Несущие конструкции обследуемого здания, в том числе наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий и покрытий, на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии. Общее состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания характеризуется как работоспособное. Техническое состояние здания обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию нежилого здания. 

<

адрес> здания изменилась в результате проведения внутренней перепланировки помещений без изменений габаритов и объема здания.

Согласно постановлению главы Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий - минимальный отступ от передней границы участка с «5 м.» на «1,3 м.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> в разрешении на отклонение от предельных параметром разрешенного строительства земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий относительно расстояния от магазина до боковой границы с «3 м.» на «по меже» ввиду отсутствия заключения о соответствии техническим регламентам, устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий.

Из экспертного заключения от 03/03/2015 по перепрофилированию жилого дома под магазин в 

<

адрес>, р.

<

адрес> Б, следует, что исследуемый объект - магазин, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с технической ошибкой в экспертном заключении № по перепрофилированию жилого дома под магазин в р.

<

адрес>Б, общая площадь здания приведена в соответствие с техническим паспортом на здание магазина от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено письмом ООО «Эксперт-Центр № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письму ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акту обследования, на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: р.

<

адрес> Б, в том числе к жилому дому по адресу: р.

<

адрес>, емкости с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, горючими газами отсутствуют; противопожарное расстояние между зданием, расположенном по адресу: р.

<

адрес> Б и жилым домом по адресу: р.

<

адрес>, не используется для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта, для разведения костров и сжигания отходов и тары; к зданию по адресу: р.

<

адрес> Б предусмотрен подъезд по автодороге по 

<

адрес> с асфальто-бетонным основанием, пригодным для проезда пожарных автомобилей в любое время года; обеспечена очистка прилегающей к зданию территории, в том числе в пределах противопожарного расстояния между зданием по адресу: р.

<

адрес> Б и жилым домом по адресу: р.

<

адрес>, горючих отходов, мусора, тары сухой растительности.

Истцом заключены договора на техническое обслуживание пожарной сигнализации, что согласуется с рабочим проектом автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией от 2018 года, договором на техническое обслуживание пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, договором на техническое обслуживание пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, актом №/м приемки выполненных работ, актом приемки системы в эксплуатацию.

В соответствии с письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, получено согласование с МУП «Еланское КХ» о размещении щебеночного покрытия или тротуарной плитки перед магазином по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б.

Как следует из технических условий на благоустройство в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> 18 ОП РЗ 18К-6 «Самойловка (

<

адрес>)- Елань – Преображенская – Новоаннинский – Алексеевская - Круглова-Шумилинская (

<

адрес>)» (в границах территории 

<

адрес>) км 22+245 – км 22+250 (IV категория) справа территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: р.

<

адрес>Б, возможно устройство указанного благоустройства при выполнении технических условий, что подтверждено письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правилами землепользования и застройки Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес> Приложения к решению Думы Еланского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №», действующими на момент реконструкции спорного объекта, спорное здание располагается в зоне Ц-1 (зона общественного назначения). Зона выделена для обеспечения разрешительно-правовых условий и процедур формирования центра населенного пункта с преимущественным спектром административных, общественных, культурных и обслуживающих видов недвижимости, разрешенного строительства и реконструкции, объектов капитального строительства, связанных с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения при ограничении жилых функций. Для данной зоны установлены следующие требования: 1. К основным видам разрешенного использования относятся: «… магазины товаров первой необходимости, площадью не более 400 кв.м., … магазины специализированной торговли, торговые центры общей площадью не более 500 кв.м.. 2. Минимальные отступы от границ (от передней границы участка) - 5 м., минимальные отступы от границ смежных участков - 3 м.. 3. Максимальное количество этажей объектов капитального строительства - 3. 4. Предельная высота зданий, строений, сооружений - 12,0 м..

Истцом к иску приложено заключение строительно-технической экспертизы здания жилого дома в связи с перепрофилированием под магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, №-ИО, согласно которому, здание соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 2.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Пожарное расстояние между зданиями по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>Б не нормируется согласно п.4.11 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно - планировочным и конструктивным решениям», так как стена исследуемого объект, обращенная к соседнему зданию, опирается на собственный фундамент, не имеет проемов и выполнена из негорючих строительных материалов (кирпич, блоки) то она соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам 1-го типа и имеет пред огнестойкости не менее REI 150, также подъезд к зданию обеспечен по существующей автодороге по 

<

адрес> с асфальтобетонным основанием, пригодным для проезда пожарных автомобилей в любое время года. Несущая способность конструкций достаточна для восприятия новых эксплуатационных нагрузок. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил. Перепрофилирование обследуемого здания под магазин не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Дальнейшая безаварийная эксплуатация жилого дома перепрофилированного под магазин по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, соответствует требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № от ДД.ММ.ГГГГ. Перепрофилирование жилого дома под магазин не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также прилегающих территорий, и не нарушает права и законные интересы граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Представитель ответчика - Администрации Еланского городского поселения с данным заключением не согласился, в связи с чем судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующими требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правил землепользования и застройки Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес> Приложения к решению Думы Еланского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, обследуемое здание располагается в зоне Ц-1 (Зона общественного назначения.) Зона выделена для обеспечения разрешительно-правовых условий и процедур формирования центра населенного пункта с преимущественным спектром административных, общественных, культурных и обслуживающих видов недвижимости, разрешенного строительства и реконструкции, объектов капитального строительства, связанных с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения при ограничении жилых функций). Для данной зоны установлены следующие требования: к основным видам разрешенного использования относятся: «.. .магазины товаров первой необходимости площадью не более 400 кв.м.;.. . магазины специализированной торговли, торговые центры общей площадью не более 500 кв.м.;.. . здания, строения, сооружения бытового обслуживания населения (ремонт бытовой техники, ателье, парикмахерские и лечебно-косметические салоны)» (фактическая площадь обследуемого здания магазина - здания 317,3 кв.м.); минимальные отступы от границ (от передней границы участка) - 5 м., минимальные отступы от границ смежных земельных участков - 3 м.. Фактически здание расположено в 1,3 м. от передней границы участка. Расстояние от обследуемого здания до границ смежных участков: справа - 3,19 м., до границ смежного участка сзади (с северной стороны, от дворового фасада) - 7,83 м., слева - здание расположено на границе земельного участка (имеется Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, в котором указано: п.1 «Разрешить отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий. Минимальный отступ от передней границы участка с «5» на «1,3м», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> количество этажей объектов капитального строительства - 3 (фактическое количество этажей - 3 этажа); предельная высота зданий, строений, сооружений - 12,0 м (фактическая высота - 8,5м). Таким образом, нарушено только одно требование Правил землепользования и застройки, - отступ от границ участка по левой стороне менее 3 м.. Здание соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 2.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Противопожарное расстояние между зданиями по адресу: 

<

адрес>Б и 

<

адрес>, не нормируется согласно п.4.11 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", т.к стена исследуемого объекта, обращенная к соседнему зданию, опирается на собственный фундамент, не имеет проемов и выполнена из негорючих строительных материалов (кирпич, блоки), то она соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам 1-го типа и имеет предел огнестойкости не менее REI 150, также подъезд к зданию обеспечен по существующей автодороге по 

<

адрес> с асфальтобетонным основанием, пригодным для проезда пожарных автомобилей в любое время года. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по 

<

адрес>, прилегающая к зданию территория соответствует требованиям пожарной безопасности. В ходе проведения экспертизы по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б было установлено, что обследуемое здание выполнено в соответствии с существующими нормами и правилами. Здание магазина не создает и не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан, а также прилегающей территории, другим объектам, находящимся рядом, исходя из его функционального назначения и эксплуатации. Нарушено одно требование Правил землепользования и застройки, а именно отступ от границ участка по левой стороне менее 3 м. Фактически здание расположено на границе земельного участка. Данное нарушение регламента (Правило землепользования и застройки) не имеет критического значения и не влияет на безопасность эксплуатации здания. Других нарушений градостроительных и строительных, а также санитарных, противопожарных, экологических норм и правил при возведении указанного здания (выполнении реконструкции, перепрофилирования жилого дома в здание магазина), расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Б, не выявлено. Указанный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, прилегающей территории, другим объектам, находящимся рядом, и не будет создавать при сохранении его функционального назначения - магазин промтоваров.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам её проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. В связи с указанными обстоятельствами, суд принимает данное заключение эксперта, выполненное на основании определения суда, в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив совокупность доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, поскольку находит их обоснованными, основанными на законе. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе заключение эксперта, свидетельствуют о том, что спорная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан; не ущемляют ничьих интересов и законных прав, соответствует требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, требований о целевом назначении земельного участка, а также правилам землепользования, за исключением требований по минимальному отступу строений до передней и смежной границ земельных участков, которые не могут быть признаны существенными, в том числе и по тем основаниям, что смежный землепользователь (собственник смежного земельного участка) дал ответчику согласие на строительство спорного строения без соблюдения минимальных отступов от границ их земельных участков (без отступления от совместной межи), а Администрацией поселения дано разрешение на отступ от передней границы земельного участка, поэтому права и законные интересы таким строительством не нарушаются. Незначительные нарушения Правил землепользования и застройки не имеют критического значения и не влияют на безопасность эксплуатации здания. Реконструкция здания магазина произведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в его правомерных границах. Истец предпринимал надлежащие меры к его легализации. Нарушений при возведении здания, препятствующих признанию за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, ст.16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, основанием для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы послужила необходимость установления по делу юридически значимых обстоятельств в рамках заявленных исковых требований. По результату рассмотрения заявленных исковых требований судом принято решение об обоснованности требований истца, предъявленных к ответчикам. Проведенное экспертное исследование положено в основу принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вопрос о распределении расходов по проведению судебной экспертизы должен быть разрешен с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также результат рассмотрения дела, суд полагает взыскать заявленные судебные расходы за проведенную экспертизу с ответчиков, в равных долях - с каждого по 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 738 рублей 66 копеек, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, общей площадью 

<

данные изъяты>3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Взыскать с Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869 (четырёх тысяч восемьсот шестьдесят девяти) рублей 33 копеек.

Взыскать с Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869 (четырёх тысяч восемьсот шестьдесят девяти) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: 

<

данные изъяты>