Дело № 1-40/2020

УИД 22RS0032-01-2020-000139-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 16 июля 2020 года 

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю., 

с участием прокурора Трегубовой Н.Г.,

адвоката Курносова В.М., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в официальном браке не состоящей, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 часов до 23:50 часов, ФИО1, находилась у своей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где в это же время находился Потерпевший №1, и последние совместно в зальной комнате распивали спиртные напитки. 

Находясь по вышеуказанному адресу в указанное выше время, Жерносенко, собралась уходить домой, где пройдя из зальной комнаты в кухню вышеуказанного дома, увидела на кухонном столе сотовый телефон марки «Honor-10», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у Жерносенко возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, Жерносенко, находясь в кухне вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что её действия тайны и никем не наблюдаемы, путем свободного доступа, со стола кухни тайно похитила сотовый телефон марки «Honor-10», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 11940 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «Билайн», которая для потерпевшего ценности не представляет, положив в карман куртки, надетой на неё.

Далее, в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу Жерносенко, прошла в веранду дома, где увидела на вешалке норковую шапку, стоимостью 5491 рубль 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из веранды дома тайно похитила вышеуказанную норковую шапку. 

После чего, Жерносенко, взяв норковую шапку и сотовый телефон марки «Honor-10», с сим-картой с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17431 рубль 50 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала полностью себя виновной по предъявленному обвинению, существо которого ей понятно, и поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 виновна в предъявленном ей обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, является оконченным, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, личность и состояние здоровья подсудимой, которая по месту жительства и месту регистрации УУП характеризуется положительно. 

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в ее психической полноценности, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах преступления и при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путем изъятия и возвращения законному владельцу, мнение потерпевшего, не настаивавшего на нестрогом назначении наказания, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденной, возможно ей назначить наказание в виде обязательных работ, ограничений для назначения данного вида наказания установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства в виде - сотовый телефон марки «Honor-10»,сим-карту сотового оператора «Билайн», мужскую норковую шапку переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО11 оставить в распоряжении последнего.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Д.Ю.Шелков