Дело № 2-830/2020

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ НОМЕР, срок действия с 20.07.2016 года по 19.07.2017 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. 28.10.2016 года на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением М.Д,В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель М.Д,В. погиб. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п.п. 10.1, 13.9 ПДД РФ. Договором обязательного страхования гражданской ответственности - полисом серии ЕЕЕ НОМЕР - предусмотрено, что лицами, допущенными к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Л.М.В. В качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, в полисе ФИО1 не указан. Данный факт подтверждается приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 16.08.2017 года, апелляционным определением Челябинского областного суда от 16.10.2017 года, решением Коркинского городского суда Челябинской области от 14.05.2019 года. В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился представитель ООО «Опыт-М». Истец на основании экспертного заключения ИП Н.Д.В. НОМЕР от 19.12.2017 года произвел в счет возмещения вреда потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 156667 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 22.02.2018 года, платежным поручением НОМЕР от 26.02.2018 года. Просит согласно уточненным требованиям взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» убятки в порядке регресса в размере 156 667 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 руб. 34 коп.(л.д.4-6)

Истец СПАО «РЕСО - Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 121), представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 124).

Третьи лица ООО «Опыт-М», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 122,123).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Таким образом, в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) предусмотрен регресс страховщика к страхователю или застрахованному лицу в случае причинения ими вреда в результате грубого нарушения определенных поведенческих норм при использовании транспортных средств. Перечень оснований для регрессного взыскания страхового возмещения определен Законом № 40-ФЗ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Этим перечнем предусмотрена возможность предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из изложенного, при заключении договора обязательного страхования у страховщика возникает право регрессного требования к виновному лицу при наличии вышеуказанных оснований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено что СПАО «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ НОМЕР, срок действия с 20.07.2016 года по 19.07.2017 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. При заключении данного договора стороны согласовали условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителем Л.М.В. (л.д.9)

28.10.2016 года на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением М.Д,В. 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель М.Д,В. погиб.(л.д.26,27)

В нарушение условий договора обязательного страхования собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> -З.И.Н. допустила к управлению транспортным средством ФИО1, не включенного в полис ОСАГО.

Согласно представленным документам ГИБДД: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением эксперта НОМЕР, дорожно-транспортное происшествие произошло по виневодителя ФИО1, который нарушил п.п. 10.1, 13.9 ПДД согласно которых водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением М.Д,В. получил повреждения. 

Приговором Карталинского городского суда Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии- поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16.10.2017 года приговор Карталинского городского суда Челябинской области в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением отменен, отменен так же в части взыскания в пользу потерпевшего М.В.Н. в счет возмещения процессуальных издержек 50 000 рублей, в остальной части этот же приговор оставлен без изменения.(л.д.45-52)

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 14.05.2019 года с ФИО1 взысканы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 500 000 руб. в связи со смертью М.Д,В. (дело 2-511/2019г.)

Судом установлено, что дорожно -транспортное происшествие имевшее место 28.10.2016 г. произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, создав опасность для движения и аварийную ситуацию. 

ФИО2 заключила договор НОМЕР уступки права (требования возмещения ущерба по ДТП) 30.10.2017 года, согласно которого передала свои полномочия ООО «Опыт-М» (л.д.20,21)

В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился представитель ООО «Опыт-М». Истец на основании экспертного заключения ИП Н.Д.В. НОМЕР от 19.12.2017 года произвел в счет возмещения вреда потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 156 667 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 22.02.2018 года, платежным поручением НОМЕР от 26.02.2018 года. (л.д.62)

Стороной ответчика экспертное заключение оспорено не было, возражений по представленному заключению стороной заявлено не было, ответчик суду не представил никаких возражений относительно размера причиненного ущерба, а также относительно размера страхового возмещения. Поэтому суд принимает решение на основании доказательств, представленных стороной истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают. Суд считает, что страховой компанией представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования о возмещении материального ущерба в сумме 156 667 рублей 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило причиненный ущерб потерпевшим, то страховщик в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ответчику ФИО1, являющегося причинителем вреда, который на момент совершения ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, также выплата истцом страхового возмещения, а также основания регрессного требования, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО1 и взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 156 667 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4333,34 рублей, (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 156 667 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 333 рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года. 

Дело № 2-830/2020