РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 апреля 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2017 по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 73 088, 07 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392, 64 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор ***, посредством открытия банковского счета. Истец предоставил ФИО2 на условиях срочности, возвратности и платности кредит, а заемщик принял на себя обязанность возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО "БИНБАНК" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ОАО "УРСА Банк" (в настоящее время ПАО "БИНБАНК") кредитный договор ***, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., под 28 % годовых.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, ответчику предоставлена кредитная карта и кредитный лимит. В свою очередь ФИО2 денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности.

Из расчета, представленного банком, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 638, 07 руб., в том числе: задолженность по сумме кредита – 48 756, 08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 792, 59 руб., задолженность по процентам на просроченный кредит – 17 539, 40 руб., задолженность по единовременным штрафам – 7 300 руб., задолженность по комиссии – 250 руб. Истец не предъявляет к взысканию задолженность по единовременным штрафам и комиссии. 

Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы кредита, в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов, подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в пользу истца в сумме 73 088, 07 руб. При этом расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Представленный расчет отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности.

Своего расчета ответчик не представила, о внесении сумм, которые не были истцом учтены при составлении расчета, не заявляла.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 392, 64 руб., подтвержденных платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГРК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 088, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392, 64 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мельникова