Дело №12-224/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 23 декабря 2019 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Ивановской области Власова Е.А., при секретаре Промзелевой А.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дрюпина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново жалобу ФИО1 на постановление главного гос. Инспектора Территориального отдела ТК и ГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО ТОТГАДН по Ивановской области Г.Н.Н. № 3747201 от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного гос. инспектора Территориального отдела ТК и ГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО ТОТГАДН по Ивановской области Г.Н.Н. № 3747201 от 16 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО1 приводит следующие доводы. 

16.09.2019 г. он (ФИО1) выехал в город на автобусе в порядке самоподготовки для стажировки. С ним в автобусе находился лишь его брат У.А.А., иных лиц в автобусе не было.

В качестве водителя он трудоустроен не был, а автобус, которым он управлял не был передан на автопредприятие для использования в целях пассажирских перевозок.

Целью пробной поездки являлось самостоятельное улучшение знаний и особенностей маршрута.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Дрюпин М.А. полностью поддержал доводы жалобы, указав, что отсутствует факт коммерческой перевозки пассажиров ввиду того, что ФИО1, получив от физического лица транспортное средство, доверенность на управление, взяв с собой У.А.А. в качестве инструктора и Ж.А.А. в качестве представителя собственника транспортного средства, катался по городу без каких-либо пассажиров, на остановках не останавливался, пассажиров за деньги не перевозил.

Нормативно-правовые акты, на нарушение которых указал Административный орган, действуют только в отношении субъектов перевозочной деятельности (юридические лица и индивидуальные предприниматели). Это свидетельствует о том, что ФИО1, как физическим лицом, управлявшим частным автомобилем, не нарушены никакие нормы права.

Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

Наличие информационных табличек на автобусе объясняется тем, что автобус был подготовлен для передачи юридическому лицу для осуществления пассажирских перевозок.

Протокол и постановление об административном правонарушении не содержат ссылок на конкретные нормы права, требующие наличия путевого листа и отметок в нем о прохождении предрейсового медосмотра у водителя, не работавшего в транспортной организации, управлявшего транспортным средством, не принадлежащем транспортной организации и не перевозящего пассажиров.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие факт коммерческой перевозки пассажиров, поскольку таковых в салоне автобуса не было, автобус использовался в личных целях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, учитывая при этом следующее.

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Объективная сторона выражается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых осмотров водителей транспортных средств.

Согласно постановлению должностного лица, ФИО1 на автобусе марки 224326-02 гос.№

<

***> осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе по регулярному маршруту №36 «ул.Революционная-ул.Курьяновская» г.Иваново при отсутствии путевого листа, карты маршрута и соответствующей лицензии.

На основании представленных документов установлено, что гр.ФИО1 не прошел обязательный предрейсовый медицинский осмотр перед выездом на линию, о чем свидетельствует объяснение от 16.09.2019 года.

При этом, в постановлении в опровержение доводов ФИО1, указано, что в процессе движения автобуса по маршруту №36 в салоне автобуса (кроме водителя) находился другой гражданин; автомобиль был оснащен всеми информационными вывесками и табличками, которые в соответствии с Правилами перевозки пассажиров используются на автобусах общего пользования, осуществлющих перевозку пассажиров по маршрутам регулярного сообщения (табличка с номером маршрута, табличка с наименованием остановочных пунктов, ценой проезда и т.п). Кроме этого фотоматериалами установлено, что на переднем сиденье у водителя находится терминал для обилечивания социальной группы населения.

Должностное лицо в постановлении также ссылается на объяснение ФИО1, из которого следует, что ФИО1 выехал на маршрут №36 с целью перевозки пассажиров на коммерческой основе со стоимостью проезда 23 рубля. В объяснении им (ФИО1) указано, что он выехал на маршрут без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства, на основании всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В представленных Административным органом материалах имеются:

- доверенность от 16.09.2019 г., на основании которой Ю.Э.Н. доверяет ФИО1 управление транспортным средством марки 224326-02, государственный регистрационный знак 

<

***> на два дня (л.д.28);

- объяснение ФИО1 от 27.10.2019 г., в котором со слов ФИО1 указано, что он не осуществлял коммерческую деятельность на маршруте №36, не останавливался на остановках, не сажал пассажиров. Ездил со своим двоюродным братом У.А.А. и Ж.А.А. – представителем собственника транспортного средства (л.д.29);

- сведения, представленные ООО «ТрансЛайн», согласно которым ФИО1 на 16.09.2019 г. в трудовых отношениях с указанным автопредприятием не состоял. Общество не являлось собственником транспортного средства марки 224326-02 гос.номер 

<

***>. ООО «ТрансЛайн» не могло давать задание ФИО1 на перевозку пассажиров (л.д.30).

При рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана оценка указанным доказательствам.

При этом, объяснения ФИО1 от 16.09.2019 г. и от 07.10. 2019 г. имеют явные существенные противоречия, что также не было оценено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, как это предусмотрено ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Анализируя указанные нормы, следует отметить, что при получении объяснения 16.09.2019 г., содержание которого положено в основу обвинения в совершении административного правонарушения, ФИО1, который не является гражданином Российской Федерации, не было разъяснено право иметь переводчика, соответственно не было получено его согласие на отказ от такового.

Однако содержание текста объяснения от 16.09.2019 г., выполненного ФИО1 собственноручно, явно свидетельствует о владении им русским языком не в полной мере.

Фотоматериал, где зафиксировано наличие терминала для обилечивания социальной группы населения, не может являться безусловным доказательством принадлежности ФИО1 к осуществлению пассажирских перевозок, ибо исправность, свойства и работоспособность, а как следствие, использование указанного средства, проверены не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были опрошены свидетели, указанные в объяснении ФИО1 от 27.10.2019 г., показания которых имели бы существенное значение для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении, вопреки положениям п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны дата и место совершения административного правонарушения, в том числе оценка, исследование всех собранных по делу доказательств, не все доводы, изложенные ФИО1, рассмотрены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством он управлял по доверенности и это транспортное средство не использовалось для перевозки пассажиров, не доказано, а обратное административным органом не опровергнуто.

Соглашаясь с доводами жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 КоАП РФ, суд 

Р е ш и л :

Постановление главного гос. инспектора Территориального отдела ТК и ГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО ТОТГАДН по Ивановской области Г.Н.Н. № 3747201 от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Власова Е.А.