Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Некрасова К.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер от 18/36 135 от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего неофициально водителем такси, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в дневное время 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, работая в качестве водителя в фирме «Рутакси», исполняя заказ, следуя на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «X 088 СН 163», доставил ранее незнакомую ему ФИО2 из 

<

адрес> в международный аэропорт Самары «Курумоч». Исполнив данный заказ, ФИО1 на том же автомобиле прибыл на центральную площадь, расположенную в 4 квартале в поселке 

<

адрес>, где в 12 часов 40 минут обнаружил в салоне данного автомобиля, мобильный телефон сотовой связи марки «Айфон 7» стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО2, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, которые для ФИО2 материальной ценности не представляют. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения указанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, понимая, что обнаруженный им телефон принадлежит ФИО2, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный выше мобильный телефон с чехлом и сим-картой и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник–адвокат и потерпевшая ФИО2 в своем заявлении.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора 

<

дата> в 12 часов 40 минут находясь в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «X 088 СН 163» на центральной площади, расположенной в 4 квартале в поселке 

<

адрес>, обнаружил сотовый телефон «Айфон 7» стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО2, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, которые для ФИО2 материальной ценности не представляют, понимая, что данный телефон принадлежит последней, тайно похитил его, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем, суд квалифицирует данные противоправные действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода.

Размер причиненного ФИО2 имущественного вреда ФИО1 и его защитником–адвокатом не оспаривался.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также конкретные обстоятельства по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и явку с повинной. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины и оказание помощи своей матери, являющейся пенсионером.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по уголовному делу отсутствуют.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и неудовлетворительное материальное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, однако полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения подсудимым умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, характера совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшей признал в полном объеме и сообщил суду, что процессуальные последствия признания исковых требований потерпевшей ФИО2, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены судом и понятны.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, принимая во внимание, что требование потерпевшей признаны ФИО1 суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимым личных имущественных прав потерпевшей ФИО2 подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшей и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей денежные средства в сумме 50000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов ежемесячно, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство – коробку от сотового телефона «Айфон 7», возвращенную потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства – копию кредитного договора, два кассовых чека об оплате медицинских процедур, копию страхового полиса и два кассовых чека на сотовый телефон «Айфон 7», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац