Дело № 1-228/2025

75RS0001-01-2025-000821-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Полянской Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гармаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кирноз М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 декабря 2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в сумме 5000 руб., наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; штраф оплачен 27.12.2014;

-13 апреля 2016 года Центральным районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 18.12.2014; мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 08.06.2015, которым осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, судимость погашена), ст. 70, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания - 16.09.2019,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 марта 2024 года в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в баре «Экспресс бар Свежий розлив», расположенном по адресу: 

<

...>, увидевшего на прилавке сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1 9 марта 2024 года в указанный период времени, находясь в том же месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с прилавка, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33» стоимостью 9810 рублей 42 копейки, в чехле-книжке, с сим-картой, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с флеш-картой стоимостью 1500 рублей,принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 310 рублей 42 копейки.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Также установлено судом, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал, понимает существо обвинения и с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитником поддержано данное ходатайство. 

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. и потерпевшая Потерпевший №1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказали. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д. 22-23), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства, отбытия наказания характеризуется посредственно, согласно представленным характеристикам характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, которой признаются показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в период следствия содействовал в раскрытии преступления, добровольно излагая обстоятельства совершения преступления в ходе дачи показаний, совершил действия, направленные на возвращение похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, избранный способ судопроизводства, принесение потерпевшей публичных извинений, положительные характеристики. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказания, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначение основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При определении размера наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который несмотря на то, что имеет непогашенные судимости, однако социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, имеет ребенка, работает, сделал для себя соответствующие выводы, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания и считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, достаточный для его исправления с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической ФИО1 по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диск DVD-R, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, разрешить к пользованию законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в тот же срок со дня получения копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _________________________Помощник судьи/Секретарь судебного заседания______________________________________________«_____»_______________________2025 г. 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-228/2025 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского краяПомощник судьи/Секретарь судебного заседания__________________________________________________«_____»_______________________2025 г.