Дело № 2а-328/2018 УИД 24RS0058-01-2018-000359-36

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

с участием административного истца – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

представителя административного ответчика – Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края в лице ФИО2, действующей на основании доверенности № от 24 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Березовскому сельскому Совету депутатов Шарыповского района Красноярского края об оспаривании решения 12-й сессии Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края от 19 сентября 2018 года, досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, 

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Березовскому сельскому Совету депутатов Шарыповского района Красноярского края об оспаривании решения 12-й сессии Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края от 19 сентября 2018 года, досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, мотивируя заявленные требования следующим. 

Шарыповской межрайонной прокуратурой во исполнение требований приказа прокурора Красноярского края от 29 августа 2017 года № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» проведена проверка исполнения лицами, замещающими муниципальные должности, требований Федерального закона «О противодействии коррупции», в ходе чего выявлены грубейшие нарушения норм федерального антикоррупционного законодательства Российской Федерации, допущенные ФИО3, являющимся главой Березовского сельсовета Шарыповского района с 05 ноября 2015 года. Глава муниципального образования, являясь лицом, замещающим муниципальную должность, обязан принимать меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что 26.12.2015 между ФИО20 (арендатор) и ФИО3 (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендная плата оплачивается в виде зерновой продукции, арендатор принимает на себя обязательства перечислять налоговые и иные платежи за арендуемую землю в счет арендной платы на основании уведомления и квитанции налогового органа. В 2017 году ФИО20 возместило ФИО3, исходя из представленных последним уведомления и квитанции налогового органа, расходы по уплате земельного налога за земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, в сумме 829 руб. за каждый. ФИО3 по данному договору является выгодоприобретателем по отношению к ФИО20. Кроме того, ФИО3 является одним из акционеров ФИО20 в 2017 году ФИО3 выплачены дивиденды в размере 105,21 руб. Указанное свидетельствует о наличии у ФИО3 личной заинтересованности, которая выражается в возможности получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера от ФИО20». Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО3, понимая, что является арендодателем по отношению к ФИО20, а также его акционером, получает арендную плату и дивиденды, игнорируя федеральное законодательство, не принимая мер по предотвращению конфликта интересов, 01.02.2017, 23.02.2017, 06.03.2017, 24.03.2017, 14.04.2017, 01.09.2017 лично заключил с ФИО20 муниципальные контракты на выполнение работ по уборке снега на территории Березовского сельсовета, на изготовление и установку автобусных остановок и на утилизацию мусора на общую сумму 462600 руб. Каждый из контрактов по уборке снега заключен в течение короткого промежутка времени с единственным поставщиком, каждый последующий контракт по уборке снега заключался на следующий же день после исполнения работ по предыдущему. ФИО3, как руководитель заказчика, обязан был принять решение о закупке данных услуг конкурентным способом, а при наличии заявки от ФИО20 принять меры по предотвращению конфликта интересов. Впоследствии, в условиях конфликта интересов, ФИО3 обеспечил личную приемку выполненных по указанным контрактам работ. Меры по предотвращению конфликта интересов ФИО3, являющийся акционером ФИО20, должен был принять еще до заключения им первого из указанных муниципальных контрактов (путем передачи акции в доверительное управление), что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции». Указанная выше личная заинтересованность ФИО3 могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих должностных обязанностей при заключении муниципальных контрактов с ФИО20, приемки выполненных по ним работ. Кроме того, ФИО3, являясь главой муниципального образования, вопреки прямому запрету, установленному п. 2 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», будучи акционером ФИО20, участвует в управлении коммерческой организацией. В связи с выявленными нарушениями 13 июля 2018 года прокуратурой в адрес председателя Березовского сельского Совета депутатов внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором, среди прочего, поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий главы сельсовета ФИО3 Комиссией по контролю за соблюдением депутатами и главой ограничений, запретов и обязанностей, установленных федеральными законами, в отношении ФИО3 проведена проверка, по результатам которой установлено, что в действиях последнего признаков совершения коррупционных нарушений не установлено, что нашло свое отражение в протоколе заседания данной комиссии № от 05 сентября 2018 года. 19 сентября 2018 года состоялась сессия Березовского сельского Совета депутатов, на которой рассмотрен проект решения о досрочном прекращении полномочий главы сельсовета ФИО3, принято единогласное решение об отсутствии оснований для принятия решения о досрочном прекращении полномочий последнего в связи с утратой доверия. 26 сентября 2018 года в адрес Шарыповской межрайонной прокуратуры председателем Березовского сельского Совета депутатов направлен ответ на представление прокуратуры, согласно которому требования прокуратуры не удовлетворены. Законодательством РФ предусмотрено, что в случае нарушения главой муниципального образования установленных законодательством запретов, ограничений и обязанностей, его полномочия должны быть прекращены досрочно. Указанное требование носит императивный, безальтернативный характер и не зависит от чьего-либо усмотрения, в том числе от волеизъявления представительного органа местного самоуправления. Таким образом, Березовским сельским Советом депутатов в нарушение правовых норм, при наличии законных оснований, решение о досрочном прекращении полномочий ФИО3 не принято, что нарушает интересы Российской Федерации, препятствуя реализации ее государственной антикоррупционной политики, нарушая один из основных принципов противодействия коррупции в виде неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц на формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, негативного отношения к коррупционному поведению. Решение о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования, при этом все решения представительного органа принимаются путем голосования, исходя из большинства голосов, таким образом, у суда отсутствует правовая возможность возложения на представительный орган обязанности прекратить полномочия главы муниципального образования. 

Ссылаясь на нормы Федерального закона «О противодействии коррупции», Трудового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признать незаконным протокольное решение 12-й сессии Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края от 19 сентября 2018 года об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края ФИО3 в связи с утратой доверия, со дня вступления в силу решения суда прекратить досрочно полномочия главы Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края ФИО3 в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, обязать председателя Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края в 5-дневыный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить Губернатору Красноярского края сведения о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края ФИО3 в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, а также внести в трудовую книжку ФИО3 соответствующую запись, обязать председателя Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда. 

В судебном заседании административный истец – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Кулешов А.О. заявленные административные исковые требования поддержал, уточнил, что обязанность в 5-дневынй срок со дня вступления решения суда в законную силу направить Губернатору Красноярского края сведения о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края ФИО3 в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, а также внести в трудовую книжку ФИО3 соответствующую запись необходимо возложить на председателя Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края. Дополнил, что помимо указанных в административном исковом заявлении нарушений ФИО3 антикоррупционного законодательства Российской Федерации, имеется и иной конфликт интересов: бывшая супруга ФИО3, с которой у него имеются имущественные отношения (жилье в совместной собственности, кредитные обязательства) и неимущественные отношения (совместный совершеннолетний ребенок), и с которой он совместно проживает, работает заместителем директора ФИО20 по имущественным вопросам. Именно с данным обществом ФИО3 заключались муниципальные контракты, что также свидетельствует о нарушении ФИО3 как главой ФИО1 сельсовета 

<

адрес> федерального антикоррупционного законодательства. При этом ФИО3 имел реальную возможность, в том числе временно, передать полномочия по заключению муниципальных контрактов и принятию выполненных работ, однако, этого не сделал. Имеющуюся у него акцию ФИО20 ФИО3 обязан был передать в доверительное управление, что также сделано не было. При этом ФИО3 заключил с указанным обществом муниципальные контракты на уборку снега и не свойственные ФИО20 работы, на изготовление и установку автобусных остановок, утилизацию мусора. Все контракты были заключены им на короткий срок, в обход конкурентной системы, приняты работы самим ФИО3 Вследствие действий ФИО3 при конфликте интересов с ФИО20 и устойчивой финансовой связи с данным обществом, юридическим лицом были получены бюджетные денежные средства, что влечет за собой предусмотренные антикоррупционным законодательством последствия в виде досрочного прекращения его полномочий. 

Согласно ч. 8 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Административный ответчик - Березовский сельский Совет депутатов Шарыповского района Красноярского края обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО2 Ранее председатель Березовского сельского Совета депутатов ФИО4, действующая на основании решения Березовского сельского Совета депутатов от 30.09.2015 № (л.д. 59) представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями Совет депутатов не согласен по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Уставом Березовского сельсовета Шарыповского района представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в том числе в случае несоблюдения главой муниципального образования ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции». Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования. Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. Принятие к главе муниципального образования такой меры ответственности является правом представительного органа муниципального образования, а не его обязанностью. Оспариваемое решение принято депутатами Березовского сельского Совета депутатов единогласно. При принятии данного решения депутатами объективно рассмотрены информация, изложенная в представлении прокуратуры, а также материалы проверки Комиссии по контролю за соблюдением лицами, замещающими муниципальные должности, ограничений и запретов, установленных действующим законодательством. Депутатами принято во внимание, что действия главы поселения были направлены на надлежащее исполнение возложенных на него и на органы местного самоуправления поселения обязанностей, негативных последствий в виде нарушения чьих-либо прав и законных интересов не повлекли, личной заинтересованности, которая повлияла или могла бы повлиять на надлежащее исполнение главой поселения должностных обязанностей, не установлено. На момент принятия решения обстоятельства, послужившие поводом для возможного возникновения у главы поселения конфликта интересов, устранены, то есть последним приняты меры по недопущению и урегулированию конфликта интересов. Досрочное прекращение полномочий возможно только в случае непринятия таких мер. Таким образом, при принятии протокольного решения 12-й сессии Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края от 19.09.2018 об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края ФИО3 в связи с утратой доверия нарушений действующего законодательства, а также нарушения чьих-либо прав и законных интересов не допущено, в связи с чем административный иск Шарыповской межрайонной прокуратуры не подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д. 87-88). 

Действующая на основании доверенности представитель Березовского сельского Совета депутатов (административного ответчика) – ФИО2 (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д. 94-95), в судебном заседании поддержала ранее представленный председателем Березовского сельского Совета депутатов – ФИО4 отзыв. В судебном заседании представила дополнение к отзыву (л.д. 156-163), из которого следует, что разработанными Министерством труда и социальной защиты РФ Методическими рекомендациями по привлечению к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146 предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о применении меры ответственности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов необходимо учитывать критерии: 

- характер и тяжесть совершенного правонарушения (в том числе негативные последствия, наступившие в результате правонарушения);

- обстоятельства, при которых совершено правонарушение;

- соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

- полнота, своевременность и добросовестность принятых мер по уведомлению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов;

- предшествующее результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей. 

Таким образом, решение об увольнении в связи с утратой доверия рекомендуется применять при достоверно установленных обстоятельствах, характеризующих ситуацию в качестве конфликта интересов. Глава Березовского сельсовета ФИО3 ни разу не нарушил других запретов, других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. К своей работе относится добросовестно, дисциплинирован, работает, не считаясь с личным временем, не допускает использования своего служебного положения в личных целях, исполнял воинский долг в Афганистане, имеет государственные награды. Население Березовского сельсовета в защиту ФИО3 собрали подписи. Положительную характеристику ФИО3 дали глава Шарыповского района ФИО7, местная общественная организация ветеранов войны в Афганистане, других локальных войн и чрезвычайных ситуаций «Воинское братство» г. Шарыпово и Шарыповского района. Действия Березовским сельским Советом депутатов Шарыповского района Красноярского края по принятию протокольного решения от 19.09.2018 осуществлены в соответствии с установленными полномочиями и компетенцией указанного органа, процедура рассмотрения представления органа прокуратуры и принятия соответствующего решения, а также форма и порядок правового акта не нарушены, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, права и законные интересы Шарыповской межрайонной прокуратуры по рассмотрению представления не нарушены. ФИО3 самостоятельно, добровольно принял меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов до начала проверки Комиссией по контролю за соблюдением депутатами Березовского сельского Совета депутатов и главой Березовского сельсовета ограничений, запретов и обязанностей, установленных федеральными законами, а именно отказался от 1 акции номинальной стоимостью 1 рубль путем дарения; договор аренды земельных участков им расторгнут 26.07.2018г. Муниципальные контракты ФИО3 заключались в соответствии с законодательством, до заключения муниципальных контрактов ФИО3 изучал рынок предоставления подобных услуг, заключая муниципальные контракты, он предвидел, что объем выполненных работ будет превышать расходы, указанные в муниципальном контракте, и тем самым понесет убытки, что и произошло. Административный истец в исковом заявлении не указал, по каким основаниям необходимо признать незаконным решение Совета депутатов об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета, в связи с утратой доверия. При этом действующим законодательством установлено, что решение о досрочном прекращении полномочий депутатов принимается представительным органом муниципального образования - Березовским сельским Советом депутатов Шарыповского района Красноярского края и исключает вмешательство органов государственной власти, прокурора и суда в процедуру досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования. Несмотря на заявленные требования о прекращении досрочно полномочий главы Березовского сельсовета, ФИО3 не является по данному делу ответчиком, а указанное требование является служебным спором. Кроме того, суд не может прекратить полномочия, так как существует установленная нормативно-правовыми актами процедура коллегиального принятия решений. Кроме того административным истцом не приведены доказательства нарушения конкретных прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое протокольное решение Березовского сельского Совета депутатов от 19.09.2018 нарушает права неопределенного круга лиц и Российской Федерации административным истцом не представлено. ФИО3, как и большинство сельских жителей Березовского сельсовета, являясь собственником земельных участков, заключил с единственным в поселении крупным сельхоз товаропроизводителем ФИО20 договор аренды. Договор аренды заключен задолго до подписания муниципальных контрактов, никак с ними не связан, более того имеет как и для всех других арендодателей ФИО20 одинаковую установленную форму, с одинаковыми для всех условиями, в том числе и по возмещению расходов. Предусмотренные по данному договору стандартные для всех выплаты ФИО3 ранее получал до подписания муниципальных контрактов и получил после их подписания. В рассматриваемой ситуации личной заинтересованности, которая повлияла или могла бы повлиять на надлежащее исполнение главой поселений должностных обязанностей, не имеется. При заключении муниципальных контрактов с ФИО20 ФИО3. действовал в интересах населения сельсовета. В качестве личной заинтересованности и создании конфликта интересов административным истцом указывается, что ФИО3 является одним из акционеров ФИО20 и в 2017 г. получил дивиденды в сумме 105,21 руб. При этом ФИО3 владел одной акцией ФИО20, номиналом в один рубль, и не скрывал этого. Указанный доход от акции в виде дивидендов, объективно не может быть отнесен к личной заинтересованности вследствие его ничтожности по потребительским возможностям. Указание истцом, в качестве личной заинтересованности, участие ФИО3 в управлении обществом путем вхождения в высший орган управления обществом - общее собрание акционеров, несостоятельно, так как в собраниях он участие не принимал. Имея возможность участия в управлении обществом, ФИО3 ее сознательно не использовал, избегая конфликта интересов. Он не был заинтересован в результатах финансово-хозяйственной деятельности общества. В подтверждение этому является и тот факт, что в ходе исполнения муниципальных контрактов, заключенных ФИО3 с ФИО20 данное общество понесло убытки. Комиссия при изучении всех указанных фактов не установила в действиях главы Березовского сельсовета ФИО3 какой-либо личной заинтересованности при заключении муниципальных контрактов с ФИО20. Поскольку такая мера ответственности как удаление главы в отставку должна отвечать принципу соразмерности нарушений и значимости защищаемых интересов, в удовлетворении исковых требований административный ответчик просит отказать и оставить заявление без рассмотрения. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 дополнение к отзыву поддержала. 

Заинтересованное лицо – глава Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края – ФИО3, действующий на основании решения Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края от 19.08.2015 № и Устава Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (л.д. 60, 61-86), в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 155). В предварительном судебном заседании 23 октября 2018 года ФИО3 заявил, что он возражает против удовлетворения административного иска, в настоящее время конфликт урегулирован, акционером общества он не является, личная заинтересованность у него отсутствовала (л.д. 89 оборотная сторона - 90). 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.ч. 1, 2 ст. 15).

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ «О противодействии коррупции») под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции»).

На основании п. 1 ч. 3 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в частности, на государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, владеет ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), оно обязано в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О муниципальной службе в РФ») муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») дано определение понятию «выборное должностное лицо местного самоуправления» - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» под муниципальным образованием указанным Федеральным законом понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Основные права муниципального служащего закреплены в ст. 11 ФЗ «О муниципальной службе в РФ». Правам муниципального служащего корреспондируют обязанности муниципального служащего.

Так, статьей 12 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» определены основные обязанности муниципального служащего. В частности, п.п. 1, 10, 11 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона устанавливают, что муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Статья 31 ФЗ «Об акционерных обществах», определяя права акционеров – владельцев обыкновенных акций, устанавливает, что каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества (ч.ч. 1, 2).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 7 ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества. Дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.

На основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Статьей 48 ФЗ «Об акционерных обществах» определена компетенция общего собрания акционеров.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества. Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование. Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования. 

В соответствии со ст. 57 ФЗ «Об акционерных обществах» право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. В случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций, если это предусмотрено договором о передаче акций (ч.ч. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе участвовать в управлении коммерческой организацией или некоммерческой организацией, за исключением следующих случаев: 

а) участие в управлении совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации, иных объединений муниципальных образований, политической партией, профсоюзом, зарегистрированным в установленном порядке, участие в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости;

б) участие на безвозмездной основе в деятельности коллегиального органа организации на основании акта Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;

в) представление на безвозмездной основе интересов Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в органах управления и ревизионной комиссии организации, учредителем (акционером, участником) которой является Российская Федерация или субъект Российской Федерации, в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, определяющими порядок осуществления от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации полномочий учредителя организации либо управления находящимися в федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации акциями (долями участия в уставном капитале);

г) представление на безвозмездной основе интересов муниципального образования в органах управления и ревизионной комиссии организации, учредителем (акционером, участником) которой является муниципальное образование, в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими порядок осуществления от имени муниципального образования полномочий учредителя организации или управления находящимися в муниципальной собственности акциями (долями участия в уставном капитале);

д) иных случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4.1 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

При этом, частью 5 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В соответствии с ч. 1 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является основанием для удаления главы муниципального образования в отставку. 

Согласно ч. 3 ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о применении к лицу, замещающему государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются государственным органом (органом местного самоуправления), в котором это лицо замещало соответствующую должность, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О противодействии коррупции» (ч.ч.1, 2, 4) сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр. Реестр подлежит размещению на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Включение в реестр сведений о лице, к которому было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, исключение из реестра сведений о лице, к которому было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, размещение реестра на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, решением Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края от 19 августа 2015 года № ФИО3 избран на должность главы Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (л.д. 60). 

Согласно Уставу Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, Березовский сельсовет является самостоятельным муниципальным образованием, находящимся в границах Шарыповского района Красноярского края, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Красноярского края и настоящим Уставом (п. 1 ст. 2 Устава) (л.д. 61-86).

В соответствии с положениями ст. 13 Устава сельсовета, глава Березовского сельсовета – высшее должностное лицо Березовского сельсовета, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения. Глава Березовского сельсовета избирается сельским Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию. Глава поселения должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральными законами «О противодействии коррупции», «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (ч.ч. 1, 4, 7 ст. 13).

Решением Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района от 15.06.2018 в Устав Березовского сельсовета Шарыповского района внесены изменения и дополнения, в частности, статья 13 дополнена пунктом 8, согласно которому в случае возникновения личной заинтересованности при осуществлении полномочий Главы сельсовета, которая приводит или может привести к конфликту интересов, Глава сельсовета обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, письменно уведомить об этом Березовский сельский Совет депутатов, а также принять незамедлительные меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, воздержаться от принятия решений в условиях конфликта интересов. Понятия «личная заинтересованность» и «конфликт интересов» применяются в значении, указанном в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 16 Устава Березовского сельсовета, глава сельсовета заключает от имени сельсовета договоры и соглашения, подписывает и обнародует нормативные решения, принятые Советом депутатов. 

13 июля 2018 года заместителем Шарыповского межрайонного прокурора Кулешовым А.О. в адрес председателя Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района было направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (исх. №). Указанное представление вынесено по результатам проведенной Шарыповской межрайонной прокуратурой проверки, которой выявлены нарушения норм федерального антикоррупционного законодательства РФ, допущенные главой Березовского сельсовета Шарыповского района ФИО3 В указанном представлении прокурор требовал, в частности, организовать проведение Комиссией по контролю за соблюдением депутатами и главой ограничений, запретов и обязанностей, установленных федеральными законами, проверки в соответствии с решением Березовского сельского Совета депутатов от 02.02.2018 №, рассмотреть на ближайшей (после проведения Комиссией проверки) сессии Березовского сельского Совета депутатов с обязательным участием представителя Шарыповской межрайонной прокуратуры результаты проведенной Комиссией проверки, с рассмотрением вопроса о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета Шарыповского района ФИО3 (л.д. 12-19).

Решением комиссии по контролю за соблюдением депутатами Березовского сельского Совета депутатов и главой Березовского сельсовета ограничений, запретов и обязанностей, установленных федеральными законами, от 20 июля 2018 года № «О проведении проверки в отношении Главы Березовского сельсовета» решено провести проверку в отношении главы Березовского сельсовета ФИО3 по факту несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении муниципальных контрактов с ФИО20, проверку решено начать с 20 июля 2018 года, окончить – не позднее 15 сентября 2018 года, проведение проверки поручено председателю комиссии ФИО8 (л.д. 20).

Глава Березовского сельсовета ФИО3 уведомлен комиссией по контролю за соблюдением депутатами Березовского сельского Совета депутатов и главой Березовского сельсовета ограничений, запретов и обязанностей, установленных федеральными законами, о проведении указанной проверки, о чем свидетельствует уведомление № от 20.07.2018 и личная подпись ФИО3 об ознакомлении с уведомлением и получении экземпляра указанного уведомления (л.д. 21-23).

ФИО3 в своем объяснении, адресованном председателю комиссии по контролю за соблюдением депутатами Березовского сельского Совета депутатов и главой Березовского сельсовета ограничений, запретов и обязанностей, установленных федеральными законами, пояснил, что между ним и ЗАО «Авангард» был заключен договор аренды двух земельных участков, в ДД.ММ.ГГГГ году произошла реорганизация совхоза ФИО20 и он (ФИО3) стал правообладателем одной акции ФИО20 о чем он указывал в декларации о доходах за 2015, 2016 г.г. После внесения представления он (ФИО3) осуществил действия по отчуждению земельных участков и акции, в настоящее время в собственности их не имеет. Несмотря на наличие акции ФИО20, участия в управлении организации не принимал, в общем собрании общества никогда не участвовал, за какие-либо решения не голосовал. Муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, на изготовление и установку автобусных остановок, на утилизацию твердых коммунальных отходов заключались с ФИО20 как с единственным исполнителем на территории Березовского сельсовета с целью оперативного и качественного решения вопросов местного значения и в связи с отсутствием на территории сельсовета иных организаций и лиц, способных выполнить соответствующие работы. Личной заинтересованности, прямой либо косвенной, при заключении контрактов не имел. Доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, в связи с заключением контрактов не получал. Действовал во благо Березовского сельсовета и населения (л.д. 24).

По результатам проверки соблюдения лицом, замещающим муниципальную должность в органах местного самоуправления, ограничений, запретов и обязанностей, установленных федеральным законодательством, указанной Комиссией вынесено заключение от 05 сентября 2018 года, согласно которому члены комиссии приняли решение, что в действиях ФИО3, являющегося главой Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, какой-либо личной заинтересованности при заключении муниципальных контрактов с ФИО20, которая повлияла или могла бы повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей, не установлено. Фактов получения ФИО3 доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, в связи с заключением контрактов также не установлено и какого-либо подтверждения они при проверке не нашли. Из текста указанного заключения также следует, что после внесения представления ФИО3 осуществил действия по отчуждению одной акции ФИО20 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности от ФИО3 одаряемому был зарегистрирован в ФИО49, в настоящее время в собственности ценной бумаги не имеет. Также ФИО3 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендная плата и возмещение расходов по уплате земельного налога начисляется в виде дополнительного дохода ФИО5 №1 Несмотря на наличие акции ФИО20, ФИО3 участия в управлении организацией не принимал, в общем собрании Общества никогда не участвовал, за какие-либо решения не голосовал. Муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, на изготовление и установку автобусных остановок, на утилизацию твердых коммунальных отходов заключались с ФИО20 как с единственным исполнителем на территории Березовского сельсовета, с целью оперативного решения вопросов местного значения и в связи с отсутствием на территории сельсовета иных организаций и лиц, способных выполнить соответствующие работы. Какой-либо личной заинтересованности, прямой или косвенной, при заключении контрактов ФИО3 не имел, доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц в связи с заключением контрактов не получал (л.д. 25-28).

Согласно протоколу № заседания комиссии по контролю за соблюдением депутатами Березовского сельского Совета депутатов и главой Березовского сельсовета ограничений, запретов и обязанностей, установленных федеральными законами, от 05 сентября 2018 года, на заседании комиссии присутствовали председатель комиссии ФИО8, заместитель председателя ФИО9, члены комиссии: ФИО10, секретарь комиссии ФИО11, а также приглашенные лица (без права участия в голосовании): заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Кулешов А.О., начальник отдела по правовой работе администрации Шарыповского района ФИО12, ведущий юрисконсульт администрации Шарыповского района ФИО13, глава Березовского сельсовета Шарыповского района ФИО3 Повестка заседания: заключения о результатах проверки за соблюдением главой Березовского сельсовета ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральными законами. Комиссией единогласно принято решение о признании, что обстоятельств наличия конфликта интересов, какой-либо личной заинтересованности при заключении муниципальных контрактов с ФИО20 у главы Березовского сельсовета ФИО3 не установлено. При этом главе Березовского сельсовета разъяснено о невозможности допущения подобных нарушений, указанных в представлении прокурора (л.д. 29-37).

19 сентября 2018 года состоялась двенадцатая сессия Березовского сельского Совета депутатов пятого созыва, в повестке дня указано, в том числе, о рассмотрении представления Шарыповской межрайонной прокуратуры от 13.07.2018 № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», ознакомление с заключением о результатах проверки за соблюдением главой Березовского сельсовета ограничений, запретов и обязанностей, установленных федеральными законами, от 03.09.2018, с заключением комиссии по контролю за соблюдением депутатами Березовского сельского Совета депутатов и главой Березовского сельсовета ограничений, запретов и обязанностей, установленных федеральными законами, от 05.09.2018, о принятии решения, имеется ли в действиях главы Березовского сельсовета ФИО3 конфликт интересов при исполнении последним своих должностных обязанностей и о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета в связи с утратой доверия (л.д. 38). 

Согласно протоколу двенадцатой сессии Березовского сельского Совета депутатов пятого созыва от 19.09.2018 (число депутатов, принимающих участие в заседании сессии, составляет 8 человек, кворум для проведения заседания сессии имеется), единогласно приняты решения об отсутствии обстоятельств наличия конфликта интересов, какой-либо личной заинтересованности в действиях главы Березовского сельсовета ФИО3 при исполнении последним своих служебных обязанностей и отсутствии оснований для утраты доверия главе сельсовета ФИО3, единогласно принято решение за отказ от принятия проекта решения о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета в связи с утратой доверия. Предложено главе Березовского сельсовета тщательно изучать возможность возникновения конфликта интересов при осуществлении своих обязанностей на занимаемой должности; председателю Совета депутатов ФИО4 провести разъяснительную беседу с главой Березовского сельсовета ФИО3 о невозможности допущения впредь подобных нарушений, указанных в представлении прокурора (л.д. 39, 40-49).

В связи с рассмотрением Березовским сельским Советом депутатов Шарыповского района представления прокуратуры «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», в Шарыповскую межрайонную прокуратуру 26 сентября 2018 года (исх. №) направлен ответ на представление, согласно которому в ходе голосования депутатами приняты единогласные решения об отсутствии обстоятельств наличия конфликта интересов, какой-либо личной заинтересованности в действиях главы сельсовета ФИО3 при исполнении последним своих служебных обязанностей и отсутствии основания для объявления главе сельсовета ФИО3 утраты доверия, а также решение об отказе принятия проекта решении о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета в связи с утратой доверия (л.д. 50-53).

При этом согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2018 № ФИО3 в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с видами разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, ограничение прав и обременения объекта недвижимости в отношении обоих земельных участков не зарегистрировано (л.д. 97).

Как следует из пояснений ФИО20, адресованных Шарыповской межрайонной прокуратуре, по состоянию на 01.03.2017 ФИО3 является владельцем одной акции ФИО20, сумма дохода в 2017 году от участия ФИО3 в ФИО20, как акционера, составила 105,21 руб. ФИО20 является арендатором двух земельных участков, находящихся в собственности ФИО3, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Общество принимает на себя обязательства по возмещению налоговых и иных платежей за землю в счет арендной платы на основании уведомления и квитанции, выставленных налоговым органом и после отметки об оплате платежа. В 2017 году согласно налоговому уведомлению № от 06.08.2016 ФИО3 возместили оплаченный земельный налог за сданные в аренду земельные участки в сумме 829 руб. за каждый участок (л.д. 98).

Указанные сведения о получении ФИО3 дохода подтверждаются справкой о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2017 год № от 30.03.2018 (л.д. 96).

Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг ФИО20 (по состоянию на 01 марта 2017 года) ФИО3 является владельцем одной обыкновенной именной акции ФИО20, номинальной стоимостью 1 (один) рубль, порядковый номер в списке акционеров № (л.д. 99-110).

Из материалов административного дела следует, что 26 декабря 2015 года между ФИО3 (арендодателем) и ФИО20 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предметом которого являются два земельных участка, расположенные по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> (л.д. 111-112). 

По условиям указанного договора (п.п. 2.1, 2.2, 2.3) договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, заключен на срок 11 месяцев, по истечении срока аренды договора аренды земельного участка, договор пролонгируется на этот же срок, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора аренды земельного участка.

Разделом 3 вышеуказанного договора аренды земельного участка установлены размеры, вид и сроки арендной платы, вносимой зернопродукцией. Кроме того, установлено, что арендодатель поручает, а арендатор принимает на себя обязательства перечислять налоговые платежи за землю в счет арендной платы, на основании уведомления и квитанции, выставленных налоговым органом, и после отметки об оплате соответствующего платежа.

Согласно налоговому уведомлению № от 06.08.2016 ФИО3 исчислены налоги, в том числе и земельный налог на земельные участки, являющиеся предметом договора аренды с ЗАО «Авангард», налоги оплачены (л.д. 113-115).

Администрацией Березовского сельсовета Шарыповского района в лице главы Березовского сельсовета ФИО3 (заказчик) с ФИО20 (подрядчик) заключены муниципальные контракты № от 01 февраля 2017 года, № от 23 февраля 2017 года, № от 06 марта 2017 года, № от 24 марта 2017 года, № от 14 апреля 2017 года, № от 01 сентября 2017 года, № от 01 сентября 2017 года на выполнение различного вида работ на территории населенных пунктов Березовского сельсовета, стоимость оказанных услуг по перечисленным контрактам варьируется от 34600 рублей до 90000 рублей. Соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), являющиеся приложениями к указанным муниципальным контрактам, подписаны обеими сторонами договоров: генеральным директором ФИО20 ФИО15 и главой Березовского сельсовета ФИО3 (л.д. 116-147). 

Анализируя исследованные материалы дела, а также оценивая довод представителя административного ответчика – ФИО2 о том, что ФИО3 не скрывал сведений о наличии у него одной акции ФИО20, в том числе отчитываясь о доходах, полученных от владения указанной акцией, дохода, полученного от сдачи в аренду земельных участков, суд пришел к следующему. 

Указывая в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера наличие в собственности акции ФИО20, а также полученный от владения данной акцией доход (дивиденды), ФИО3 как глава муниципального образования исполнял иную установленную федеральным законодательством обязанность, неисполнение которой влечет установленную законом ответственность. 

Исполнение ФИО3 данной обязанности (по предоставлению сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера) никоим образом не подменяет собой исполнение обязанности по передаче акции ФИО20 в доверительное управление (в соответствии с гражданским законодательством), прямо предусмотренной ч. 6 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции».

При этом закон не ставит исполнение данного требования в зависимость ни от номинальной стоимости акции, ни от количества акций, ни от размера дивидендов, полученных от владения указанным имуществом.

Таким образом, само по себе наличие у ФИО3 как главы Березовского сельсовета акции ФИО20, не переданной в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством, свидетельствует о конфликте интересов, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции», то есть о наличии ситуации, при которой личная заинтересованность ФИО3, замещающего должность главы муниципального образования Березовский сельсовет Шарыповского района (замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов), влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Кроме того, ФИО3, как акционер ФИО20, от имеющейся у него в собственности акции получал дивиденды, источником которых в силу ФЗ «Об акционерных обществах» является чистая прибыль Общества, то есть прибыль после налогообложения, что свидетельствует о заинтересованности ФИО3 в получении Обществом прибыли. При этом в нарушение ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО3 мер по урегулированию конфликта, в том числе по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не предпринял. Сведения о получении ФИО3 в 2017 году дивидендов подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

В связи с тем, что ФИО3, являясь главой муниципального образования, имел в собственности акцию ФИО20, которую в нарушение требований антикоррупционного законодательства не передал в доверительное управление, заключение им как главой Березовского сельсовета любых муниципальных контрактов с ФИО20 порождает конфликт интересов и свидетельствует о личной заинтересованности ФИО3, поскольку размер дивидендов напрямую зависит от прибыли акционерного общества, а получение Обществом муниципальных заказов непосредственно влияет на получаемую Обществом прибыль, вне зависимости от того была она фактически получена или нет. 

Довод представителя административного ответчика – Березовского сельского Совета депутатов – ФИО2 о том, что ФИО3, несмотря на наличие у него акции ФИО20, в управлении Обществом не участвовал, в голосованиях как акционер не участвовал, в связи с чем нет конфликта интересов, суд признает несостоятельным, поскольку у ФИО3 как акционера указанного Общества объективно имелась возможность участвовать в управлении коммерческой организацией, в силу ФЗ «Об акционерных обществах» (п. 10.1 ч. 1 ст. 48) общее собрание акционеров решает различного рода вопросы, в том числе к компетенции указанного органа относится и выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года. 

Таким образом, сам факт наличия возможности управления коммерческой организацией, независимо от того, реализовал ли ФИО3 указанное право в конкретный момент (отчетный период), также свидетельствует о нарушении главой Березовского сельсовета антикоррупционного законодательства, поскольку усматривается нарушение ФИО3 прямого запрета на осуществление такой деятельности (п. 2 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции»).

Кроме того, как указано выше с 26 декабря 2015 года ФИО3 состоял в договорных отношениях с ФИО20, в связи с заключением между ними договора аренды земельного участка, предметом которого являются два земельных участка, принадлежащие ФИО3 на праве собственности. 

Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении имущественных отношений между ФИО3 (арендодателем) и ФИО20 (арендатором), по условиям договора арендная плата производится имуществом (зернопродукцией), а кроме того, Общество как арендатор принимает на себя обязательства перечислять налоговые платежи за землю в счет арендной платы.

Таким образом, заключая муниципальные контракты с ФИО20, ФИО3, вновь вступил с указанным Обществом в имущественные отношения, что в совокупности также свидетельствует о наличии конфликта интересов и возникновении личной заинтересованности ФИО3, поскольку подписанный ФИО3 акт приема-передачи выполненных работ по муниципальным контрактам в условиях уже ранее возникших имущественных отношений ФИО3 как физического лица с ФИО20 каким-либо образом мог повлиять на указанные имущественные отношения. 

При этом стоит отметить, что как следует из представленной представителем административного ответчика справки ФИО20 (л.д. 261), у администрации Березовского сельсовета по состоянию на 01 января 2018 года (то есть в 2017 году) имелась задолженность перед ФИО20 в сумме 843045 руб. 31 коп. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, заключение муниципальных контрактов ФИО3 с единственным поставщиком - ФИО20 на вышеуказанных условиях, а кроме того, в достаточно короткий промежуток времени, не может свидетельствовать о беспристрастном исполнении ФИО3 обязанностей главы муниципального образования при наличии конфликта интересов, вследствие того, что он состоял в имущественных отношениях с ФИО20, получая от указанного Общества арендную плату и дивиденды. 

Кроме этого, в судебном заседании по инициативе административного истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО5 №1 (бывшая супруга ФИО3 л.д.264). Из показаний данного свидетеля следует, что она состоит с ФИО20 в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя генерального директора по имущественным отношениям. 

Данный факт также подтвержден копиями справки ФИО20, приказа по совхозу ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в рамках его дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248-257).

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она не состояла с ФИО3 в каких-либо отношениях, проживают они раздельно.

При этом в судебном заседании была исследована представленная административным истцом справка старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО14, из которой следует, что ФИО3 на протяжении длительного времени и в настоящее время проживает совместно с бывшей супругой ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 260). 

Несмотря на возражения представителя административного ответчика ФИО2, не доверять информации должностного лица – участкового уполномоченного полиции, не заинтересованного в исходе дела, у суда оснований не имеется.

Тот факт, что ФИО3 зарегистрирован согласно данным в паспорте в 

<

адрес> (л.д. 262-263), юридического значения не имеет, поскольку согласно ч. 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совместного проживания ФИО3 с бывшей супругой - ФИО5 №1, занимающей должность заместителя руководителя в ФИО20.

Из представленных представителем административного ответчика справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера главы ФИО1 сельсовета ФИО3 за 2016 и 2017 годы, следует, что ФИО5 №1 являлась созаемщиком ФИО3 по кредитному обязательству (л.д. 199-224). 

Кроме этого, как следует из налогового уведомления № от 06 августа 2016 года, чека по операции Сбербанк Онлайн, квитанции (л.д. 113-115), сумму земельного налога в размере 2349 руб. за земельные участки, переданные ФИО3 в аренду ФИО20 оплачивала ФИО5 №1, что представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО5 №1 в период осуществления ФИО3 полномочий главы Березовского сельсовета, наличествовали имущественные отношения. 

Из должностной инструкции заместителя генерального директора по имущественным вопросам ФИО20 ФИО5 №1 следует, что на нее возложены обязанности по организации работы с имуществом общества, в том числе, в рамках земельных отношений (л.д. 258-259). 

В судебном заседании ФИО5 №1 пояснила, что после представления прокурора ФИО3 заключил с ФИО20 дополнительное соглашение, согласно которому доход от аренды его земельных участков должна была получать она. 

Из текста заключения Комиссии по контролю за соблюдением депутатами Березовского сельского Совета депутатов и главой Березовского сельсовета ограничений, запретов и обязанностей, установленных федеральными законами следует, что после внесения представления прокурора ФИО3 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендная плата и возмещение расходов по уплате земельного налога начисляется в виде дополнительного дохода ФИО5 №1 (л.д. 29-37).

Согласно пояснениям свидетеля ФИО5 №1 такое решение было принято, так как у нее с ФИО3 имеется совместный совершеннолетний сын. 

При этом сам ФИО3 в своем объяснении, адресованном председателю комиссии по контролю за соблюдением депутатами Березовского сельского Совета депутатов и главой Березовского сельсовета ограничений, запретов и обязанностей, установленными федеральными законами не указал, что у него имеются личные имущественные и неимущественные отношения с ФИО5 №1 (его прежней супругой), являющейся заместителем директора по имущественным вопросам ФИО20. 

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения представителя административного ответчика, возможность получения ФИО20 прибыли от заключения с главой сельсовета муниципальных контрактов, напрямую свидетельствует о возможности получения выгод имущественного характера для ФИО5 №1 (бывшей супруги ФИО3, с которой он совместно проживает, кроме того являющейся матерью их совместного ребенка). При этом ФИО5 №1, работая в указанном акционерном Обществе в должности заместителя руководителя, наряду с ФИО3 в спорный период являлась акционером указанного Общества, то есть заинтересованной в получении ФИО20 прибыли (л.д. 108).

Кроме того, суд отклоняет доводы представителя Березовского сельского Совета депутатов – ФИО2 о том, что ранее при проверках, наличие у ФИО3 акции ФИО20, а также нахождение ФИО3 в договорных отношениях с ФИО20 в связи со сдачей ФИО3 в аренду Обществу земельных участков, не вызывало таких вопросов, поскольку в силу ч. 2 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО3 обязан был уведомить в установленном порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Сам по себе факт отсутствия каких-либо замечаний, вопросов, в том числе представлений прокурора по вопросу нарушения ФИО3 антикоррупционного законодательства в связи с тем, что он является акционером ФИО20, состоит с указанным Обществом в договорных отношениях имущественного характера, не свидетельствует о том, что отсутствовал и конфликт интересов.

Таким образом, из исследованных материалов административного дела следует, что ФИО3, являясь на основании решения Березовского сельского Совета депутатов от 19.08.2015 главой, то есть высшим должностным лицом муниципального образования Березовский сельсовет Шарыповского района, в нарушение требований федерального антикоррупционного законодательства не предпринял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он (ФИО3) как глава муниципального образования являлся на момент возникновения конфликта интересов. 

При этом в действиях ФИО3 усматривается нарушение положений ч. 7 ст.11 ФЗ «О противодействии коррупции», которыми установлено обязательное требование о передаче в целях предотвращения конфликта интересов принадлежащих ценных бумаг (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством. 

Данное нарушение, то есть непринятие главой Березовского сельсовета ФИО3, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Указанное последствие в виде увольнения является безальтернативным (ч. 6 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции»), соответственно принятие Березовским сельским Советом депутатов Шарыповского района решения об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета ФИО3 в связи с утратой доверия (решение Совета мотивировано отсутствием обстоятельств наличия конфликта интересов, какой-либо личной заинтересованности в действиях главы Березовского сельсовета ФИО3 при исполнении последним своих служебных обязанностей и отсутствием оснований для объявления главе сельсовета ФИО3 утраты доверия) является незаконным. 

Таким образом, несмотря на положительные характеристики ФИО3 (л.д.164-178), суд признает допущенное ФИО3 непринятие мер по урегулированию конфликта интересов правонарушением, поскольку иное противоречило бы федеральному антикоррупционному законодательству Российской Федерации, которым установлено безальтернативное увольнение лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в случае непринятия указанным лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Доводы представителя административного ответчика со ссылкой на представленные документы (л.д. 179-183, 193-198) о том, что до заключения муниципальных контрактов ФИО3 изучал рынок предоставления услуг, заключая муниципальные контракты, он предвидел, что объем выполненных работ будет превышать расходы, указанные в муниципальном контракте, и тем самым понесет убытки, суд считает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств заключения контрактов конкурентным способом (запросы, письма) не представлено. В судебном заседании ФИО2 признала, что такие письменные доказательства отсутствуют. 

Кроме того, доводы представителя Березовского сельского Совета депутатов, а также главы Березовского сельсовета о том, что в настоящее время произошло отчуждение ФИО3 акции ФИО15, являющемуся при этом директором ФИО20, а также расторжение договора аренды земельных участков (л.д. 184-191), суд также отклоняет, поскольку конфликт интересов возник с момента вступления ФИО3, являющегося акционером ФИО20, в должность главы муниципального образования (2015 год), и мер по урегулированию (предотвращению) конфликта интересов ФИО3 предпринято не было, таким образом, ФИО3 уже на тот момент было совершено правонарушение, выразившееся в непринятии вышеуказанных мер.

Представленные стороной административного ответчика выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на 20 июля 2018 года ФИО20 и договор дарения от 16 июля 2018 года (л.д. 190-191), свидетельствующие о том, что ФИО3 произвел отчуждение имеющейся у него одной акции ФИО20 ФИО15, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184) не могут свидетельствовать об отсутствии у главы Березовского сельсовета Шарыповского района ФИО3 конфликта интересов на момент осуществления им обязанностей главы муниципального образования, и тем более не может свидетельствовать о своевременном принятии мер по урегулированию конфликта интересов. 

Кроме этого, суд оценивает действия главы сельсовета ФИО3, связанные с отчуждением акции и расторжением указанного договора аренды земельного участка, как признание им допущенного нарушения антикоррупционного законодательства, наличия конфликта интересов с ФИО20. При должной осмотрительности ФИО3 должен был совершить данные действия до вступления его в должность главы сельсовета и заключения муниципальных контрактов с ФИО20. 

Из текста заключения Комиссии по контролю за соблюдением депутатами Березовского сельского Совета депутатов и главой Березовского сельсовета ограничений, запретов и обязанностей, установленных федеральными законами следует, что Комиссия признала факт наличия нарушений антикоррупционного законодательства главой Березовского сельсовета ФИО3, в связи с чем последнему было указано на недопустимость подобных нарушений, указанных в представлении прокурора (л.д. 29-37). 

Следует отметить, что в силу действующих норм материального права, которые приведены выше, последствие в виде досрочного прекращения полномочий за неисполнение установленных законом ограничений, запретов, связанных с замещением муниципальной должности, является безальтернативным вне зависимости от степени допущенного нарушения. Действующее законодательство императивно устанавливает конкретное последствие за неисполнение установленных законом ограничений и запретов при исполнении полномочий главы сельсовета. Установленные антикоррупционным законодательством ограничения обязательны для соблюдения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами. 

Оценивая доводы стороны административного ответчика о том, что прокурором не приведены доказательства нарушения конкретных прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также о том, что административным истцом не указаны параметры, признаки неопределенного круга лиц, суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст.ст. 3, 12).

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе и положения ст. 39 КАС РФ, устанавливающие право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и Российской Федерации, Шарыповский межрайонный прокурор был вправе обратиться с указанным административным иском в суд, поскольку единственным источником власти в Российской Федерации является народ, соответственно прокурор не мог обратиться с данным административным иском в защиту определенного гражданина или круга лиц, иное противоречило бы Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. 

Ссылка представителя административного ответчика ФИО2 на Методические рекомендации по привлечению к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146, несостоятельна, поскольку приоритет в данном случае имеют нормы федерального законодательства и в частности ФЗ «О противодействии коррупции». 

Иные доводы представителя административного ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и их взаимосвязи в совокупности, суд, признавая, что ФИО3 как главой Березовского сельсовета не принято мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, что является правонарушением, влекущим в соответствии с требованиями антикоррупционного законодательства безальтернативное увольнение, находит административные исковые требования прокурора о признании незаконным протокольного решения 12-й сессии Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края от 19 сентября 2018 года об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края ФИО3 в связи с утратой доверия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судом проверен и факт соблюдения прокурором срока обращения в суд, составляющий три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ). Административное исковое заявление подано с соблюдением установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, поскольку депутаты Березовского сельского Совета депутатов 19 сентября 2018 года высказали свою позицию по вопросу досрочного прекращения полномочий главы Березовского сельсовета ФИО3, то суд, не усматривая оснований для возложения на них обязанности по повторному рассмотрению данного вопроса, приходит к выводу в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором подано административное исковое заявление, о необходимости досрочно прекратить полномочия главы Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края ФИО3, в связи с утратой доверия. 

При таких обстоятельствах, заявленные в указанной части прокурором требования о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета ФИО3 в связи с утратой доверия, подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр. Включение в реестр сведений о лице, к которому было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, исключение из реестра сведений о лице, к которому было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, размещение реестра на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.ч. 1, 4 указанной статьи).

В настоящее время определяет порядок включения сведений о лице, к которому было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения (далее - сведения), в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), исключения из реестра сведений, размещения реестра на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Положение о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2018 года № 228.

Таким образом, поскольку законодатель уже установил обязанность по внесению сведений о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, и определил порядок включения таких сведений, в удовлетворении требований прокурора в части возложения обязанности на председателя Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить губернатору Красноярского края сведения о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета Шарыповского района ФИО3 в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование прокурора о внесении в трудовую книжку ФИО3 записи об увольнении в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

При этом в силу ст. 5 ТК РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Таким образом, федеральным законодательством также предусмотрена обязанность работодателя, который в данном случае является представителем нанимателя, внести в трудовую книжку главы муниципального образования соответствующие сведения об увольнении.

Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на председателя Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района опубликовать решение суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

Административный истец, заявляя, в частности, административное требование об обязании председателя Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда, не конкретизировал требование, в частности отсутствует информация в каком печатном издании следует опубликовать решение суда, является ли указанное печатное издание официальным либо подлежит публикации (размещению) на Интернет-ресурсах.

Кроме того, суд исходит из того, что текст настоящего судебного акта подлежит размещению в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, таким образом, права неопределенного круга лиц на получение информации о деятельности суда (с учетом принципа открытости и доступности информации, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации) соблюдены.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Березовскому сельскому Совету депутатов Шарыповского района Красноярского края об оспаривании решения 12-й сессии Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края от 19 сентября 2018 года, досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, удовлетворить частично. 

Признать протокольное решение 12-й сессии Березовского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края от 19 сентября 2018 года об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий главы Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края ФИО3, в связи с утратой доверия, незаконным.

Досрочно прекратить полномочия главы Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края ФИО3, в связи с утратой доверия. 

Обязать Березовский сельский Совет депутатов Шарыповского района Красноярского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Шарыповский районный суд, а также Шарыповскому межрайонному прокурору об исполнении решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Шарыповскому межрайонному прокурору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26 ноября 2018 года. 

Председательствующий И.А. Корнев