ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 июля 2018г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Наумовой Н.П., представившей удостоверение №

<

данные изъяты>, адвоката АРКА «Дело-Лекс» Кочневой И.В.,

а также потерпевшей А. А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.11.2015г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 03.10.2016г. действия ФИО2 переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации на ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, назначено наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.11.2016г. по сроку отбытия наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищения имущества потерпевшей А. А.Н., группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

20.12.2017г. в период времени с 03 часов 39 минут по 05 часов 10 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь у д.13\4 литер «Е» помещение №1 по ул. Свердлова\Советской Милиции г.Астрахани, увидели на стене указанного дома два рекламных баннера, принадлежащих индивидуальному предпринимателю А. А.Н. В этот момент, у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 по предварительной договоренности с ФИО2, 20.12.2017г. в период времени с 03 часов 39 минут по 05 часов 10 минут подошли к стене д.13\4 литер «Е» помещение № 1 по ул. Свердлова \ Советской Милиции г.Астрахани и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, путем рывка руками, сняли со стены указанного дома два рекламных баннера, общей стоимостью 3 344 рубля, принадлежащих индивидуальному предпринимателю А. А.Н., тем самым их тайно похитив. 

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю А. А.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 344 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что он с ФИО2 проживает под мостом на пересечении ул.Коммунистическая/ФИО3, 20.12.2017г. примерно в 04-00 часа они возвращались к себе под мост, было холодно, он с ФИО2 направились по ул.Свердлова, где проходя мимо одного из зданий он увидел на стене баннеры висевшие на здании, и предложил похитить их ФИО2, так как ему нечем было укрываться, не было одеяла. ФИО2 ему сказал, что нужно найти баннеры, так как из них можно сделать занавесы и что они не пропускают холод. Когда он увидел вышеуказанные баннеры на стене здания, то он предложил ФИО2 их похитить. На что ФИО2 согласился помочь, они вдвоем оторвали от стены сначала один баннер, затем второй баннер висевший рядом, после чего сложили их и направились на место обитания, похищенные ими баннеры он понес на себе. Когда пришли под мост, он положил данные баннеры возле своего спального места, утром они были задержаны, баннеры вернули потерпевшей, искренне раскаивается в содеянном.

Аналогичные показания дал подсудимый ФИО2

Данные признательные показания, нашли подтверждение в явках с повинной, написанные ФИО1 и ФИО2, в которых они чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что 20.12.2017г. находясь в по ул.Свердлова вместе тайно похитили два баннера. Явка с повинной каждым подсудимым написана собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.14, 27). Эти же обстоятельства указывались ФИО1 и ФИО2 и при оформлении протокола явки с повинной (т.1 л.д.15, 28).

Допросив подсудимых, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании

Так, виновность подсудимых помимо признательных показаний подтверждается:

- показаниями потерпевшей А. А.Н., пояснившей в судебном заседании, что она является индивидуальном предпринимателем в магазине «Секонд Хенд» по ул. Свердлова 13/Советской Милиции 4, литер «Е», помещение 1, г. Астрахани, в связи, с чем она в октябре 2017г. у ИП «ФИО4.» приобрела два баннера с надписью «Новая Коллекция» на внешнюю сторону двух окон вышеуказанного помещения общей стоимостью 3 344 рубля из расчета одного баннера 1672 рубля. 20.12.2017г. утром пришла на работу и обнаружила, что отсутствуют два баннера с надписью «Новая коллекция», после чего вызвала наряд полиции. Магазин оборудован камерами видео наблюдения, которые выходят на улицу, после просмотра камер было установлено, что под утро 20.12.2017г. двое неизвестных ей лиц, похищают два принадлежащих ей баннера. Баннеры ей возвращены, претензий к подсудимым она не имеет. 

- показаниями свидетеля С. Д.А., пояснившего в судебном заседании, что также как и ФИО1 и ФИО2 проживает под мостом на пересечении ул. Коммунистическая\ Красная Набережная. 19.12.2017г. он уехал в гости к бабушке. 20.12.2017г. утром он снова приехал под вышеуказанный мост, где находился ФИО2 и ФИО1, которые находились в алкогольном опьянении и спали на трубах. Примерно в 11-00 часов ФИО1 проснулся и они вместе с ним пошли в организацию «Социальная помощь», где они получили теплые вещи и вернулись под мост, он прилег на свою лежанку и уснул. Через час приехали сотрудники полиции и стали у ФИО2 спрашивать о каких-то баннерах, затем ФИО2 указал на баннеры, которые лежали свернутыми возле моста. 

- показаниями свидетеля А. У.А., пояснившего в судебном заседании, что в декабре 2017г. в дежурную часть УМВД России по г.Астрахани поступило заявление от ФИО5, которая является индивидуальным предпринимателем, что у нее имеется магазин «Секонд Хенд», по адресу: 

<

...> Советской Милиции, д.4, литер е, помещение 1, 20.12.2017г. у нее были похищены два рекламных баннера. По просмотру видеокамер с магазина, было установлено, что данное хищение совершили ФИО1 и ФИО2 В процессе личной беседы с последними они признались в совершении кражи баннеров и изъявили желание написать явку с повинной, которая ими была написана собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Виновность подсудимых подтверждается и материалами дела, а именно:

-заявлением потерпевшей А. А.Н., зарегистрированное в дежурной части УМВД России по г. Астрахани 20.12.2017г. в КУСП под №42207, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 04 часа 55 минут 20.12.2017г., находясь по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, 13\ ул. Советской Милиции, 4, литер «е» помещение 1, тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно два баннера, общей стоимостью 3440 рублей, чем причинило последней материальный ущерб. (т.1 л.д.3). 

-данными протокола осмотра места происшествия от 20.12.2017 г., в ходе которого был осуществлен осмотр фасада магазина «Секонд Хенд» по адресу: г.Астрахань, Кировский район ул.Свердлова 13\ ул.Советской милиции, 4 литер «е» помещение, где была зафиксирована обстановка места происшествия. (т.1 л.д.4-6)

-данными протокола осмотра места происшествия от 21.12.2017 г., в ходе которого был осуществлен осмотрен помещения УМВД России по 

<

...> 16\3 Кировского района г. Астрахани, где была зафиксирована обстановка места происшествия и ФИО2 добровольно выдал похищенные два баннера, которые были изъяты. (т.1 л.д.19-20)

-данными протокола осмотра места происшествия от 21.12.2017г., в ходе которого был осуществлен осмотр помещения магазина «Секонд Хенд», где была зафиксирована обстановка места происшествия и изъят диск DVD RW, который был упакован и опечатан должным образом. (т.1 л.д.23-24).

-данными протокола осмотра предметов от 02.02.2018г., согласно которого с участием ФИО2 и его защитником Наумовой Н.П. был осмотрен DVD RW диск, который был признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.107-109)

-данными протокола осмотра предметов от 02.02.2018г., согласно которого с участием ФИО1 и его защитником Кочневой И.В. был осмотрен DVD RW диск, который был признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.110-112)

-данными протокола осмотра предметов от 06.02.2018г., согласно которого с участием потерпевшей А. А.Н. были осмотрены два баннера, которые были признаны вещественным доказательством. (т.1 л.д.120-122)

-выводами экспертизы №

<

данные изъяты>., согласно которого была произведена оценка двух баннеров размером 2х2м, приобретенных 12.10.2017 г., рыночная стоимость с учетом износа и сроком эксплуатации по состоянию на 20.12.2017 года составляет 3 344 рубля, за один баннер 1672 рубля. (т.1 л.д. 31-33)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и кроме того, их показания последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с материалами дела, между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам, кроме того, подсудимые и сами не отрицали свою причастность к свершению данного преступления.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд, квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер. 

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований сомневаться в выводах стационарных судебно-психиатрической экспертиз об отсутствии у подсудимых психических расстройств, которые лишали бы их возможности осознавать фактический характер его действий и руководить ими. Не было у каждого из них и временного психического расстройства. 

Имеющиеся у каждого подсудимого признаки «

<

данные изъяты>» не лишали возможности осознавать характер своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.149-152, 162-165) 

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоят, вместе с тем, не имеют семьи и работы, постоянного источника дохода, ведут бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекались к административной ответственности, ФИО1 по месту регистрации не проживает, ФИО2 не имеет постоянного места жительства и регистрации, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2

Смягчающим наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК Российской Федерации, в отношении каждого подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношении каждого подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК Российской Федерации. 

При этом суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2, несмотря на наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания каждому с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С вещественных доказательств: двух баннеров, возвращенных потерпевшей А. А.Н. - снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом, DVD RW диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – содержание под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением ФИО1 и ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденными назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 из-под стражи в зале суда.

С вещественных доказательств: двух баннеров, возвращенных потерпевшей А. А.Н. - снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом, DVD RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.