Дело№12-81/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020г. судья Центрального районного суда города Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление об административном правонарушении от 17.08.2019г. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении от 17.08.2019г. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в доход государства в размере 1000 руб.

Не согласившись с законностью указанного постановления, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить. 

ФИО3 и представитель ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что из-за особенностей рельефа местности и плохой видимости в связи с этим, и с погодными условиями, невозможно было определить двигался ли ФИО3 по главной или второстепенной дороге, и указанные доводы не были учтены при вынесении постановления. 

ФИО1 – второй участник дорожно-транспортного происшествия и представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2. считают, что ПДД РФ были нарушены именно ФИО3, основания для отмены постановления отсутствуют.

Судья, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

В соответствие со ст.12.13 ч.2 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая ФИО3 виновным по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование Правил дорожного движения, а именно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке не равнозначных дорог, на ул.Б.Манежная, 10 г.Воронежа 17.08.2019 в 17 час. 40 мин., двигаясь по второстепенной дороге ул. Летчика ФИО5 г.Воронежа на автомобиле № не уступил дорогу автомобилю №, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ФИО3 было нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: постановлением об административным правонарушении и объяснениями самого ФИО3 и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что ФИО3 не оспаривал своей вины, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, что предусмотрено ст. 28.6 КоАП РФ. В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с тем, что в момент совершения правонарушения заявитель своей вины не оспаривал, суд полагает, его последующие доводы о том, что из-за особенностей рельефа местности и плохой видимости в связи с этим, и с погодными условиями, невозможно было определить двигался ли он по главной или второстепенной дороге, и указанные доводы не были учтены при вынесении постановления, суд считает надуманными, направленными на желание избежать административную ответственность за совершенное правонарушение. Доводы жалобы о том, что ПДД РФ были нарушены водителем ФИО1, в судебном заседании не были поддержаны, так как заявитель в суде сослался именно на иные вышеизложенные обстоятельства. 

Деяние, совершенное ФИО3 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление об административном правонарушении от 17.08.2019г. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья : Е.А.Сахарова