Дело № 2-1154/2021

66RS0001-01-2020-010953-36

Мотивированное 

решение

 изготовлено

05.03.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, мотивируя свои требования следующим.

28.05.2019 умер ФИО5. 

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Наследниками ФИО5 являлись: истцы ФИО3 (сын), ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), третье лицо ФИО6 (жена) и ФИО7 (мать).

ФИО1 отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в пользу ФИО6

Мать наследодателя – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО7 являются ответчик ФИО4 (дочь), истцы ФИО3 (внук), ФИО1 (внук), ФИО2 (внучка).

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

При этом, на основании договора передачи в собственность (приватизации) от 19.11.2002, истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО6 являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после 

<

ФИО>3 в виде 1/80 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, ответчик спорной квартирой никогда не пользовалась, не была в ней зарегистрирована; коммунальные расходы и расходы по содержанию квартиры не несет. Истцы полагают, что имеют преимущественное право на получение спорного жилого помещения.

Согласно отчету независимого оценщика ФИО8 от 03.08.2020 о рыночной стоимости 1/80 доли в праве собственности на спорную квартиру, стоимость 1/80 доли составляет 53 600 рублей.

Истцы просили:

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершей 30.08.2019, следующим образом:

- признать за ФИО3 право собственности на 1/15 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 4/15 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 19/60 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за наследственное имущество в виде доли квартиры в размере 17866 рублей 70 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за наследственное имущество в виде доли квартиры в размере 17866 рублей 70 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за наследственное имущество в виде доли квартиры в размере 17866 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истцы, третьи лица не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что 28.05.2019 умер ФИО5. 

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Наследниками ФИО5 являлись: истцы ФИО3 (сын), ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), третье лицо ФИО6 (жена) и ФИО7 (мать), по 1/20 доли в праве собственности на спорную квартиру каждый.

ФИО1 отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в пользу ФИО6, доля в праве собственности которой составила 7/20 (1/4 + 1/10).

Мать наследодателя – ФИО7- умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО7 являются ответчик ФИО4 (дочь), истцы ФИО3 (внук), ФИО1 (внук), ФИО2 (внучка).

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

При этом, на основании договора передачи в собственность (приватизации) от 19.11.2002, истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО6 являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО7 в виде 1/80 доли в праве собственности на квартиру по адресу

<

адрес>.

Согласно ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Соглашение между наследниками в порядке ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации о разделе имущества не достигнуто.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл.16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п.1, п.2 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Данные положения также закреплены в п.п.52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 № 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

При разрешении спора, суд учитывает, что раздел имущества в натуре не возможен. 

Оценивая наличие у ответчика ФИО4 существенного интереса в использовании общего имущества, суд полагает, что ответчик не является нуждающейся в данной квартире, поскольку она проживает по иному адресу, в спорную квартиру никогда не вселялась, расходов по ее содержанию не несет.

Согласно отчету независимого оценщика ФИО8 от 03.08.2020 о рыночной стоимости 1/80 доли в праве собственности на спорную квартиру, стоимость 1/80 доли составляет 53 600 рублей.

При этом суд также учитывает, что истцы перевели денежные средства в размере 53 600 рублей в целях обеспечения возможности выполнения решения суда на депозит Управления судебного департамента в Свердловской области.

Учитывая изложенное в совокупности, баланс интересов участников долевой собственности, суд полагает, что имеется возможность без нарушения прав иных участников долевой собственности признать за истцами право собственности, по 1/3 доли от 1/80 доли.

При этом, за ФИО3 подлежит признанию право собственности на 1/15 долю в праве собственности (1/20 + 1/80 + 1/240); за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 4/15 доли в праве собственности (1/4 + 1/80 + 1/240); за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 19/60 (3/20 + 1/80 + 1/240) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При этом с истцов подлежит взысканию в пользу ответчика компенсация в размере по 17866 рублей 70 копеек с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- признать за ФИО3 право собственности на 1/15 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 4/15 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 19/60 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за наследственное имущество в виде доли квартиры в размере 17866 рублей 70 копеек. Денежная компенсация в размере 17866 рублей 70 копеек, внесенная ФИО3 на основании чек-ордера от 23.09.2020, подлежит перечислению с депозита Управления судебного департамента по Свердловской области при Верховном суде Российской Федерации на счет ФИО4 (при представлении ею реквизитов счета).

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за наследственное имущество в виде доли квартиры в размере 17866 рублей 70 копеек. Денежная компенсация в размере 17866 рублей 70 копеек, внесенная ФИО1 на основании чек-ордера от 23.09.2020, подлежит перечислению с депозита Управления судебного департамента по Свердловской области при Верховном суде Российской Федерации на счет ФИО4 (при представлении ею реквизитов счета).

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за наследственное имущество в виде доли квартиры в размере 17866 рублей 70 копеек. Денежная компенсация в размере 17866 рублей 70 копеек, внесенная ФИО2 на основании чек-ордера от 23.09.2020, подлежит перечислению с депозита Управления судебного департамента по Свердловской области при Верховном суде Российской Федерации на счет ФИО4 (при представлении ею реквизитов счета).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья