Дело № 2-753\2017 Великий Новгород 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3,

представителя УФССП России по Новгородской области ФИО4, 

судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк», Управлению судебных приставов по Новгородской области о взыскании убытков в размере 206 523 руб. 07 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен срочный договор вклада 

<

данные изъяты> №,а ДД.ММ.ГГГГ – срочный договор вклад 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ Банк известил истца по телефону об одностороннем расторжении указанных договоров в связи со снятием со счетов по договорам вкладов денежных средств по исполнительным документам за якобы неуплаченный транспортный налог в сумме 4511 руб. 16 коп. и штраф за нарушение ПДД РФ в сумме 500 рублей. Эти действия Банка незаконны, поскольку транспортный налог ею уплачен ДД.ММ.ГГГГ по получении уведомления, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ Извещений об уплате штрафов из ГИБДД и от судебных приставов истец не получала. Поскольку Банк обратил взыскание на вклады по исполнению требований исполнительного документа, то следовательно, убытки ей причинены и в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей. В связи с односторонним расторжением договоров ей причинен ущерб в размере причитающих процентов по вкладу «Классический» за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 322 руб. 07 коп., по вкладу 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 0 в сумме 88 189 руб. 84 коп., а также в размере удержанных сумм с вкладов 4511 руб. 16 коп. и 500 руб.

Определением суда к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Чудовского района ФИО5

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму ущерба в размере причитающих процентов в связи с досрочным расторжением договора 

<

данные изъяты> в сумме 46408 руб. и досрочным расторжением договора 

<

данные изъяты> в сумме 56 731 руб. 55 коп., а всего в общей сумме 103 139 руб. 55 коп., взыскать с Федеральной службы судебных приставов России расторжением договора 

<

данные изъяты> в сумме 46408 руб. и досрочным расторжением договора «Солнечный» в сумме 56 731 руб. 55 коп., а всего в общей сумме 103 139 руб. 55 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске и в уточненном иске, дополнительно пояснив, что в связи с неправомерными действиями ответчиков истцу причинен ущерб в виде недополученных процентов по вкладам, по договору вклада 

<

данные изъяты> в размере 92 816 руб. 37 коп., по договору вклада 

<

данные изъяты> - 113 463 руб. 10 коп. Неправомерные действия Банка выражаются в том, что он должен был поставить истца в известность о том, что поступили требования исполнительного документа, и договора вклада может быть расторгнут. В случае своевременного извещения, истец могла погасить задолженность в добровольном порядке. Кроме того, задолженность по транспортному налогу истцом уплачена в добровольном порядке еще в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность об одностороннем расторжением договоров вклада. Но переоформлять договоры вклада истец не стала, т.к. хотела наказать виновных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на вкладе 

<

данные изъяты>, истец забрала, а на денежные средства, находящиеся на вкладе 

<

данные изъяты> были переоформлены на новый вклад. Просили взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму ущерба в размере причитающих процентов в связи с досрочным расторжением договора 

<

данные изъяты> в сумме 56 731 руб. 55 коп., и досрочным расторжением договора 

<

данные изъяты> в сумме 46 408 руб., а всего в общей сумме 103 139 руб. 55 коп., взыскать с Федеральной службы судебных приставов России расторжением договора 

<

данные изъяты> в сумме 56 731 руб. 55 коп. и досрочным расторжением договора 

<

данные изъяты> в сумме 46 408 руб. коп., а всего в общей сумме 103 139 руб. 55 коп.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что Банк не обязан извещать вкладчиков о поступлении требований исполнительного документа.

Представитель УФССП России по Новгородской области ФИО4 полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района ФИО5 полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Федеральной служба судебных приставов России, представитель 3-его лица Управление Федерального казначейства, 3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договор предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования ст. 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков и их размер, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением ненадлежащим исполнением обязательств виновным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 (Вкладчик) заключен договор № вклада 

<

данные изъяты> в соответствии с которым Вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, безналичным путем, а Банк принимает денежные средства в размере 850 000 рублей и зачисляет на счет по вкладу №. Срок вклад – 365 дней, дата окончания вклада – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора процентная ставка свыше 270 дней и до 365 дней (включительно) 15 % годовых.

При досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части Вкладчиком или третьими лицами, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе при обращении на нее взыскания по требованию третьих лиц) проценты по вкладу исчисляются за фактическое время нахождения средств во вкладе, исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» в соответствующей валюте в течение срока вклада. По ранее начисленным и причисленным к сумме вклада (выплаченным) процентам Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада. В случае досрочного возврата вклада ( его часть) по требованию Вкладчика или в случае обращения взыскания на сумму вклада (его часть) по требованию третьих лиц, Договор считается расторгнутым, сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет Вкладчика, указанный в п. 3.6 Договора. При этом счет по вкладу закрывается. Если счет, указанный п. 3.6 Договора закрыт, Банк продлевает договор на условиях вклада «До востребования», действующих в Банке на момент продления Договора. ( п.3.7 Договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 (Вкладчик) заключен договор № вклада 

<

данные изъяты> в соответствии с которым Вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, безналичным путем, а Банк принимает денежные средства в размере 850 000 рублей и зачисляет на счет по вкладу № № (п.3.2). Срок вклад – 365 дней, дата окончания вклада – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора процентная ставка составляет 7,65 % годовых.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии с п.5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Из п. 3.5. Договора следует, что в случае, когда Вкладчик не требует возврата суммы вклада в день окончания срока вклада, Договор вклада считается пролонгированным без явки Вкладчика на тот же сроки на условиях и под процентную ставку в соответствующей валюте, действующих в Банке по данному виду вкладу.

В соответствии с п.3.7., 3.8 Договора вклада 

<

данные изъяты> при досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ, доход по вкладу исчисляется за фактическое время нахождения средств на вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» в соответствующей валюте в течение срока вклада. В случае досрочного возврата вклада (части вклада) по требованию Вкладчика, Договор расторгается, сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляются на счет Вкладчика. При этом счет по вкладу закрывается. Если счет, указанный п. п. 3.2. договора, закрыт, Банк продлевает Договор на условиях вклада «До востребования», действующих в Банке на момент продления договора.

Судом установлено, что с вклада 

<

данные изъяты> была списана сумма вклада 850 000 рублей вместе с процентами, начисленными по ставке вклада 

<

данные изъяты> за период с даты открытия вклада ДД.ММ.ГГГГ до даты пролонгации ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 024 руб. 99 коп., а всего 915 024 руб. 99 коп., затем указанная сумма была зачислена на текущий счет Вкладчика №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме 4 503 руб. 85 коп., по налогу на имущество – 7 руб. 31 коп.. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №

Данное постановление направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП 

<

данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, где постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № ОАО «Россельхозбанк», сумма 4511 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

данные изъяты>, предмет исполнения штраф ГИБДД в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного документа направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП 

<

данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, где постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № ОАО «Россельхозбанк», сумма 500 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП 

<

данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, где постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № ОАО «Россельхозбанк», сумма 4511 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ст. 27 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Судом установлено, что в адрес банка поступили постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника –ФИО1 по исполнительному производству № на сумму 4511 руб. 16 коп. (Договор вклада 

<

данные изъяты> по исполнительному производству № на сумму 500 руб. ( Договор вклада 

<

данные изъяты> которые также были исполнены банком в установленные законом сроки.

Таким образом, действия банка по списанию денежных средств со счетов истца произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с АО «Россельхозбанк» сумму ущерба в размере причитающих процентов в связи с досрочным расторжением договора 

<

данные изъяты> в сумме 56 731 руб. 55 коп., и досрочным расторжением договора 

<

данные изъяты> в сумме 46 408 руб., а всего в общей сумме 103 139 руб. 55 коп. не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 4375 рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество в сумме 7 руб. 31 коп., пени в размере 128 руб. 85 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете.

Указанные денежные средства в размере 4511 руб. 16 коп. находились на счете открытом ФИО1 на основании договора банковского вклада 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом вклад носил срочный характер, а списание денежных средств до истечения срока, явилось основанием для досрочного расторжения договора банковского вклада, что лишило ФИО1 возможности получить проценты по вкладу.

Таким образом, в результате неправомерных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> истец ФИО1 понесла убытки в виде недополученных процентов по договору вклада «Классический».

Из представленных Банком сведений, по договору 

<

данные изъяты> истцу могли быть начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 463 руб. 10 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 538 руб. 45 коп. За период с даты пролонгации с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора вклада Банком были начислены проценты, исходя из процентной ставки, установленной Банком во вкладу «До востребования» и перечислены на текущий счет в сумме 61 руб. 17 коп.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 узнала о расторжении договора вклада 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

После закрытия банковского счета каких-либо мер для получения дохода в виде процентов от размещения вклада в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не предпринято, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих упущенную выгоду истцом в связи с виновными действиями ответчика, суду не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России недоплаченных процентов.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу могли быть начислены проценты в размере 75 538 руб. 45 коп. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФССП России процентов по договору вклада «

<

данные изъяты> в размере 56 731 руб. 55 коп. С учетом выплаченных процентов в размере 61 руб. 18 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде недополученных процентов в суме 56 670 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении истцу о взыскании проценту по договору 

<

данные изъяты> следует отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недополученных процентов по договору вклада 

<

данные изъяты> поскольку на момент списания Банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей задолженность истцом в добровольном порядке погашена не была. Задолженность по штрафу ФИО1 была погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ФИО1 заявляет требования о взыскании недополученных процентов по договору вклада «Солнечный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ данный вклад закрыт, деньги сняты и открыт новый вклад.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Вина за незаконные действия по отношению к должнику ФИО1 лежит на судебном приставе-исполнителе ОСП 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пп. 8 п. 6 "Положения о Федеральной службе судебных приставов" функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба судебных приставов РФ.

Таким образом, взыскание за вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, надлежит произвести с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как решение состоялось в пользу ФИО1, с ответчика в ее пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, в сумме 1445 руб. 83 коп..

Помимо этого в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые истцом документально подтверждены. Учитывая объем предоставленных услуг (сбор доказательств, составление искового заявления, представительство в суде), объем и сложность данного дела суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, убытки, причиненные досрочным расторжением договора вклада 

<

данные изъяты> в размере 56 670 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1445 руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15 мая 2017 года.

Председательствующий М.А. Юркевич