ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В., 

при секретаре Копко В.А.,

с участием представителей лица привлекаемого к административной ответственности, ООО «Финстрой-Недвижимость» по доверенности ФИО1, директора на основании Устава и выписки из ЕГРЮЛ ФИО2,

представителей ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-162/18 в отношении ООО «Финстрой-Недвижимость», ИНН №... КПП №..., зарегистрированного ИФНС по адрес дата за ОГРН №... юридический адрес: 443010, 

<

...>, фактическое местонахождение: 443010, 

<

...>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финстрой-Недвижимость», являясь управляющей организацией и осуществляя управление многоквартирным жилым домом №34 квартала 1 в п.Мехзавод в г.Самара, при использовании оборудования газовой котельной, установленной на крыше жилого дома №34 квартала 1 в п.Мехзавод в г.Самара, 02.04.2018 г. в 23:00 ч. в ночное время суток, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий и сооружений, выразившееся в превышении нормативов уровня шума ы ночное время в трёх жилых комнатах квартиры №173 жилого дома №34 квартала 1 п. Мехзавод г. Самары, что подтверждается экспертным заключением №7589 от 12.04.2018 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и является нарушением ст. 11, ст. 23 Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1.3 и приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», о чем 20.04.2018 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № 04-3/145 в отношении ООО «Финстрой-Недвижимость» по ст.6.4 КоАП РФ.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, гл. специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила приостановить деятельность газовой котельной ООО «Финстрой-Недвижимость» до устранения нарушений. Ранее в судебном заседании указала, что в определении о назначении экспертизы была допущена техническая ошибка в указании должностного лица, верно ФИО6

Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Финстрой-Недвижимость» по доверенности ФИО1 и директор ФИО7 в судебном заседании вину не признали, поддержали письменные пояснения, просили производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указали, что при проведении осмотра и замеров в квартире 173 в качестве понятых присутствовали П.Д.В. и И.О.А., которые являются заинтересованными лицами, поскольку у них имеется доверенность на право предоставления интересов ФИО3, по заявлению которого проводилось административное расследование и осмотр. Следовательно осмотр проведен с нарушением КоАП РФ в отсутствие понятых, все иные действия также были незаконными. Кроме того, при проведении экспертизы были представлены замеры шума в отсутствие фонового, поскольку в силу методических рекомендаций необходимы замеры шума при включенном и выключенном оборудовании, тогда как котельная не отключалась, а следовательно вывод о том, что шум от работы котельной необоснован. Котельная обслуживается по договору ООО «Газпром газораспределение Самара», отключить котельную ООО «Финстрой-Недвижимость» не может без специального разрешения, поэтому было отказано при замерах отключить котельную на время. Заключение эксперта основано на неверных данных и не может быть доказательством по делу. Кроме того, проверка проводилась по заявлению гражданина ФИО3, который не зарегистрирован и не проживает в квартире, а следовательно по его заявлению не могла быть проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза по шуму согласно п.1.20 МУК 4.3.2194-07. Таким образом, суду не представлено доказательств совершения правонарушения и вины ООО «Финстрой-Недвижимость», а следовательно отсутствует состав правонарушения в действиях ООО «Финстрой-Недвижимость».

Представители ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании настаивали на привлечении ООО «Финстрой-Недвижимость» к административной ответственности, указав, что ФИО3 является собственником жилого помещения – кв.173 д.34 кв.1 п.Мехзавод г.Самары, однако не может проживать в своей квартире и перевезти туда свою мать, поскольку в квартире сильный шум от работы котельной. Они также проживают в данном доме и подтверждают данный факт. Жильцы подъезда, где расположена котельная неоднократно обращались с 2016 года в управляющую компанию, жилищную инспекцию, роспотребнадзор, что не дало результата. По электронному обращению ФИО3 проведены замеры шума в его квартире в апреле 2018 года, замеры производились в ночное время, присутствовали соседи П.Д.В. и И.О.А., которых пригласила должностное лицо Роспотребнадзора. Также присутствовала оператор котельной ООО «Финстрой-Недвижимость», однако она отказалась по просьбе должностного лица и эксперта отключить котельную для замера фонового шума, не пустила в котельную для замеров, замеры были проведены в квартире. При этом, это было в ночное время, каких-либо шумов не было, т.к. ночью лифт не работал, дом расположен в парковой зоне, вдали от дорог. Они подписали акт замера, поскольку присутствовали при этом, а представитель ООО «Финстрой-Недвижимость» отказалась. 

Суд, выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.1.2) настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пунктом 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Согласно п.3.1 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 по контролю уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях, утвержденных руководителем Роспотребнадзора РФ 05.04.2007 года, которые устанавливают порядок контроля уровней шума на территории жилой застройке в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов, инструментальный контроль уровня шума в жилых зданиях проводится при расследовании жалоб населения на повышенный уровень шума в помещениях.

В силу ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «Финстрой-Недвижимость» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Финстрой-Недвижимость» создано 30.11.2006 года за ОГРН №... ИФНС по адрес; 

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому ООО «Финстрой-Недвижимость» создано дата за ОГРН №... ИФНС России по Ленинскому району г.Самары;

- договором управления многоквартирным домом №34/УПР от 01.04.2016 года, согласно которому управляющей компанией дома №34 квартала 1 в п.Мехзавод в г.Самара является ООО «Финстрой-Недвижимость», принято на себя обязательство обеспечить благоприятные и безопасные условия проживание граждан в доме, надлежащее содержание общего имущества (в т.ч. согласно приложению к договору систем теплоснабжения), а также обязанность при выполнении данного договора руководствоваться требованиями законодательства РФ и нормативном правовыми актами федеральных органов исполнительной власти РФ, иными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения;

- обращением ФИО3 собственника жилого помещения - квартиры № 173 дома №34 квартала 1 в п.Мехзавод, г. Самары от 21.01.2018 года о шуме и вибрации от крышной котельной жилого дома №34 квартала 1 в п.Мехзавод в г.Самара, направленного в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области ГЖИ Самарской области для рассмотрения и принятия мер реагирования (вход.№1986 от 26.02.2018 г.);

- неоднократными коллективными обращениями жильцов дома №34 квартала 1 в п.Мехзавод, г. Самары в 2016, 2017, 2018 году о наличии шума от работы котельной, расположенной на крыше жилого дома;

- определением № 04-3/38 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.4 КоАП РФ от 27.03.2018 года, вынесенным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО6;

- определением №04/38 от 23.03.2018 г. о проведении экспертизы по обращению заявителя (вход.№1986 от 26.02.2018 г.) по факту распространения шума и вибрации от крышной котельной жилого дома №34 квартала 1 в п.Мехзавод в г.Самара;

- протоколом №04/16 об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2018 г., из которого видно, что 02.04.2018 г. в 23:00 ч. сотрудники ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» провели замеры уровня шума и вибрации в трёх жилых комнатах квартиры №173 жилого дома №34 квартала 1 п. Мехзавод г. Самары;

- протоколом лабораторных испытаний шума № 23 957 от 12.04.2018 г. и экспертным заключением по результатам испытаний от 12.04.2018 года №7489, согласно которому общие (суммарные) оценочные корректированные уровни звукового давления в октавных полосах среднегеометрических частот и оценочный корректированный уровень звука (с учетом фона, в том числе во время работы инженерно-технологического оборудования дома – крышной котельной (обслуживающая организация ООО «Финстрой-Недвижимость»), лифтового оборудования и прочих неопределенных источников), во всех контрольных точках №1-9 в 3-х жилых комнатах квартиры №173 д.34 кв.1 п.Мехзавод г.Самары в ночное время суток не соответствует требованию п.6.1.3 и приложения 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для времени суток с 23 час. до 7 час.

- договором на техническую эксплуатацию и оперативное обслуживание котельной от 28.09.2017 года и приложением к нему, согласно которому ООО «Финстрой-Недвижимость» поручает ООО «***» обязанности по производству технического, оперативного обслуживания, текущий ремонт, аварийное и ремонтно-заявочное обслуживание, а также ведение документации системы внутреннего газоснабжения и газопотребления, автоматики, управления и безопасности крышной котельной №34 (дом №34), расположенной по адресу: г.Самара, п. Мехзавод, квартал 1, дом №34;

- протоколом об административном правонарушении № 04-3/145 от 20.04.2018 г., составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Финстрой-Недвижимость» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений.

Представитель ООО «Финстрой-Недвижимость» в обоснование своих доводов об отсутствии состава правонарушения ссылается на п.1.20 Методических указаний МУК 4.3.2194-07, в котором указано что процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется на шум, обусловленный по обращениям граждан с жалобами на шум при отсутствии постоянной регистрации этих граждан по этому адресу, а ФИО3 не зарегистрирован по данному адресу, следовательно по его обращению не могла быть проведена экспертиза.

Оценивая данный довод, суд считает его основанным на неверном толковании норм права, поскольку обращение ФИО3 послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а экспертиза проводилась в рамках административного расследования, что предусмотрено нормами КоАП РФ. При этом контроль уровня шума в помещениях в силу п.2.1 указанного МУК 4.3.2194-07 возможно при расследовании жалоб населения на повышенный уровень шума в помещениях, по заявкам юридических и физических лиц.

Довод о том, что протокол осмотра жилого помещения кв.173 д.34 кв.1 п.Мехзавод и произведенный в ходе осмотра замер шума не соответствует требованиям КоАП РФ, суд полагает необоснованным, поскольку протокол составлен надлежащим должностным лицом с участием двух понятых. При этом, осматривались не принадлежащие юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящиеся там вещи и документы, а жилое помещение гражданина с его согласия, где также произведены замеры шума надлежащим лицом, о чем был составлен протокол. 

Несостоятельным является довод заявителя о невозможности участия в производстве процессуальных действий в качестве понятого П.Д.В. и И.О.А., имеющих на основании доверенности представлять интересы ФИО3 Участие в качестве понятых указанных лиц само по себе не свидетельствует о недостоверности данных, указанных в протоколе и протоколе лабораторных испытаний, а также как следствие в экспертизе, поскольку при осмотре и замерах присутствовал представитель ООО «Финстрой-Недвижимость» по доверенности, которая никаких замечаний в протоколе не указала, замеры производились экспертом ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

В силу части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. 

Из смысла действующего процессуального законодательства по делам об административных правонарушениях следует, что участие понятых в том или ином процессуальном действии призвано обеспечить законность действий должностных лиц при его совершении.

Понятые П.Д.В. и И.О.А. соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным участникам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем правомерно был привлечены должностным лицом к участию в производстве осмотра в качестве понятого. Доказательств о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела материалы дела не содержат.

Статья 25.7 КоАП РФ не содержит прямого запрета участия в качестве понятого родственников, представителей потерпевшего либо лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ и статьей 28.1.1 КоАП РФ, к которым данный осмотр помещения заявителя не относится.

Довод представителя ООО «Финстрой-Недвижимость» о том, что измерение уровня шума проведено без отключения оборудования котельной, а следовательно не установлен фоновый шум и нельзя сделать вывод, что шум от работы котельной, суд считает надуманным с целью избежать ответственности, поскольку экспертом приняты произведенные замеры шума широкополосного постоянного, указанного в протоколе лабораторных испытаний, установлено и указано в заключении о наличии нарушений СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Заключение эксперта полное и обоснованное, подготовлено надлежащем лицом, оснований ему не доверять у суда не имеется. А кроме того, ООО «Финстрой-Недвижимость» в ходе проведения административного расследования и замеров шума экспертом отказалось отключить котельную, т.е. данные замеры не были проведены по вине ООО «Финстрой-Недвижимость», при этом, доказательств наличия дополнительного шума на момент замеров суду не представлено.

Вопреки доводам ООО «Финстрой-Недвижимость» о том, что 25.04.2018 года Ростехнадзором в акте проверки было установлено, что при работе указанной котельной фактов нарушений требований промышленной безопасности и технических регламентов не выявлено, суд полагает, что отсутствие нарушений промышленной безопасности и технических регламентов само по себе с достоверностью не опровергает факт наличия нарушений СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», установленного экспертом.

Ссылка на то, что ранее 31.01.2018 года в отношении ООО «Финстрой-Недвижимость» было прекращено административное дело по ст.6.4 КоАп РФ и есть заключение о том, что вибрация в указанном доме соответствует требованиям СанПиН, является необоснованной, поскольку данные документы свидетельствуют о наличии иных фактических данных и к настоящему делу отношения не имеют. 

При указанных выше обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вопреки доводам ООО «Финстрой-Недвижимость», судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Суд учитывает, что ООО «Финстрой-Недвижимость» впервые привлекается к административной ответственности, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения самого строгого наказания согласно санкции ст.6.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, учитывая, что данная газовая котельная обеспечивает теплом и горячей водой многоквартирный жилой дом. В силу ст.3.12 КоАП РФ данное наказание применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, тогда как доказательств такой угрозы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено, в ходе проверки деятельность газовой котельной приостановлена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Финстрой-Недвижимость», ИНН №..., КПП №..., зарегистрированного ИФНС по адрес дата за ОГРН №..., юридический адрес: 443010, 

<

...>, фактическое местонахождение: 443010, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), р/с 

<

***> банк получателя: отделение Самара г. Самара, ОГРН 

<

***>, БИК 043601001, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, КБК 14111628000016000140, УИН 0, назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителя.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Якушева