Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО5» (ПАО «ФИО5») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО5» (ПАО «ФИО5») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме ****** на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере от 20 до 29,9% годовых в зависимости от периода. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключены договора поручительства с ФИО3 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с условием солидарной ответственности поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Обязательства по предоставлению кредита заемщику ОАО «ФИО5» выполнило своевременно и в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение п. 4.1 кредитного договора не уплачивает ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО2 в свою пользу сумму просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ******, просроченная задолженность по уплате процентов – ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду местам жительства и регистрации судебными повестками, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. Ранее предоставляла письменные возражения, в которых указывала, что ФИО1 являющаяся заемщиком, являлась ее подругой и, воспользовавшись ее дружеским расположением, уговорила выступить ее поручителем по указанному кредитному договору. Кроме того, ФИО1 уговорила ФИО3 выступить поручителем по еще нескольким кредитным договорам и также оформить несколько кредитов на себя, а деньги передать ФИО1 По данному факту ФИО3 обратилась в полицию. Указывает, что с 2008 года наблюдается в психоневрологическом диспансере и имеет вторую группу инвалидности. Из-за имеющегося заболевания нигде не работает, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ФИО5» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме ****** на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере от 20 до 29,9% годовых в зависимости от периода. 

Кредит предоставлен заемщику, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка, ОАО «ФИО5» сменило организационно-правовую форму на ПАО «ФИО5».

Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты не погашаются в соответствии с графиком. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом в размере от 20 до 29,9 % годовых в зависимости от периода.

Задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. 

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Определяя правомерность требований истца к поручителям и о солидарной ответственности ответчиков, суд пришел к следующему. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «ФИО5» заключены договоры поручительства с ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2.5 договоров поручительства). Срок поручительства – 8 лет (п. 4.1 договоров поручительства).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.6 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. 

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Рассматривая довод ответчика ФИО3 о том, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение ответчиком ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в нарушение ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ ею не представлено доказательств изложенного. 

В материалах дела имеется договор поручительства, подписанный собственноручно ФИО3, согласно которому она обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком, его обязательств по кредитному договору № ****** от 0 ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случае исполнения обязательств ФИО3 по указанному кредитному договору за заемщика, она не лишена возможности в последующем обратиться в суд предъявления соответствующих требований к ИП ФИО1

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ******, просроченная задолженность по уплате процентов – ******. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ******, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «ФИО5» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО5» просроченную задолженность по кредитному договору № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ******, просроченная задолженность по уплате процентов – ******.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в размере ******. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Хрущева О.В.