копия 1-42/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 06 марта 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутова Егоровой Е.А. подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Квасовой Е.Е. представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО8, при секретаре Вишняковой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, распивал алкогольные напитки совместно со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 Распитие спиртных напитков сопровождалось шумом, что мешало соседям отдыхать в ночное время. Данными действиями вышеуказанные лица нарушили ст. 2 Закона Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области».

По указанию оперативного дежурного ОП по обслуживанию г.о. ФИО2 МВД России «Балашихинское» в 

<

адрес> прибыли одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции представители власти – 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанными сотрудниками полиции было принято решение предупредить граждан, находящихся в 

<

адрес> 

<

адрес> о недопущении нарушения тишины в ночное время. Дверь в квартиру сотрудникам полиции открыл ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. В ходе беседы, сотрудники полиции потребовали граждан представиться.

После чего у ФИО1, с целью пресечения законных и добросовестных действий сотрудников полиции, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношения представителя власти ФИО8, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, имеющего специальное звание старший сержант полиции, назначенного на занимаемую должность приказом начальника 

<

данные изъяты>, в своей профессиональной деятельности руководствующегося положениями должностной инструкции, 

<

данные изъяты> нормами ФЗ «О полиции» и КоАП РФ.

Во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в коридоре у входа в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, будучи заранее уведомленным о том, что ФИО8 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в целях пресечения добросовестного исполнения представителем власти своих должностных обязанностей, схватил ФИО8 за пояс и навалившись своим весом повалил его на пол, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 представителю власти ФИО8 была причинена физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека на левой голени, который не влечет за собой расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г № 194-н.)

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Квасова Е.Е. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту насилия в отношении ФИО8 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено, что именно распитие спиртных напитков послужило основанием для вызова сотрудников полиции, а в последующем состояние алкогольного опьянение со слов самого подсудимого способствовало совершение им преступления. 

Таким образом, судом установлено, что именно состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, отягчающих его наказание обстоятельств, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1.1. ст.63 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Романов А.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>