Гр. дело № 2-630/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 14 ноября 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 9 июля 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 17 августа 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 76451 рубль 29 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 3 января 2016 года по 17 августа 2016 года в размере 76451 рубль 29 копеек, из которых: 42116 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 22941 рубль 82 копейки – просроченные проценты; 11393 рубля 33 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2493 рубля 29 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя (л.д. 5) 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации и фактическому проживанию, указанному ей в заявлении-анкете, но в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, конверт с копией искового заявления и судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поэтому, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

19 марта 2014 года ФИО1 направила «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) заявление на оформление кредитной карты, в котором просила банк заключить с ней договор кредитной карты, выпустить кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств за счет банка, приняла обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласилась с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифным планом, согласна и обязуется их соблюдать (л.д. 21) 

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента заемщика. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (л.д. 25-27)

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 были получены денежные средства путем совершения операции по кредитной карте (л.д. 9, 17-18)

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что кредитный договор с лимитом задолженности 35000 рублей между ФИО1 и ТКС Банк (ЗАО) был заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении от 19 марта 2014 года на выпуск кредитной карты, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты на основании волеизъявления ФИО1 в соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право заёмщика уплачивать проценты и (или) погашать кредит в течение всего срока кредита. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемой заёмщику счёте-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка, процентная ставка по операциям покупок составляет 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 45,9% годовых.

Штрафная неустойка, согласно п. 5.11 Общих условий, подлежит взысканию согласно Тарифам (п. 7 Тарифов) при неоплате минимального платежа.

Положениями п. 7 Тарифного плана установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, а также п. 11 Тарифного плана установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2 % задолженности плюс 590 рублей (л.д. 23)

Заемщик, заполнив, подписав заявление на оформление кредитной карты банка и прислав его в банк, фактически выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, в том числе согласился с размерами процентной ставки по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, комиссий за выдачу наличных денежных средств, платы за предоставление иных услуг, штрафов за неуплату минимального платежа, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

ФИО1 в соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты вправе была расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по договору во время действия льготного периода, однако данными возможностями она не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика кредитного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (указанная норма распространяется и на кредитный договор) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по договору № подтверждено, что ФИО1 не надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате минимального платежа по погашению задолженности по кредиту (л.д. 19)

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 14 августа 2017 года составляет сумму общего долга 76451 рубль 29 копеек, из которых: 42116 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 22941 рубль 82 копейки – просроченные проценты; 11393 рубля 33 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.17-18)

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки в размере 11393 рубля 33 копейки и не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, на условиях, определенных договором, не усматривается.

Нарушением условий договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере. 

Поэтому определение судом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с решением от 16 января 2015 года единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО изменено наименование банка на акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.10-15)

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 5.12 Общих условий 17 августа 2016 года расторг договор Кредитной карты № путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 31)

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 3 ноября 2016 года в связи с поступившими от ФИО1 возражений отменен судебный приказ № 2-3995 от 4 октября 2016 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.07.2014 № за период с 3 января 2016 года по 17 августа 2017 года (л.д. 28, 29)

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитной карте № № 76451 рубль 29 копеек, из которых: 42116 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 22941 рубль 82 копейки – просроченные проценты; 11393 рубля 33 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 2493 рубля 54 копейки, понесенные истцом уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от 9 июля 2014 года за период 3 января 2016 года по 17 августа 2016 года 76451 рубль 29 копеек, из которых: 42116 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 22941 рубль 82 копейки – просроченные проценты; 11393 рубля 33 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 2493 рубля 54 копейки возврата уплаченной государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Судья Васильев

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года