ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения. Ответственность собственника автомобиля по полису КАСКО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновным в данном ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем на основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ на нем лежит ответственность по возмещению вреда.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 109114 руб. 94 коп.

Стоимость судебных издержек по составлению искового заявления составила 3500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 109114 руб. 94 коп., расходы, судебные издержки по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3382 руб. 30 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определением от 27 июля 2021 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 23 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения. Ответственность собственника автомобиля по полису КАСКО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Виновным в данном ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, что следует из материала ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем на основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ на нем лежит ответственность по возмещению вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23 июля 2020 года №. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован.

Фактическая стоимость произведенного ремонта поврежденного автомобиля составила 109114 руб. 94 коп., что подтверждается заказом-нарядом, актом сдачи-приема работ от 23 октября 2020 года.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в части экономической обоснованности затрат потерпевшего на восстановление поврежденного автомобиля, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд признает представленную истцом оценку надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

За составление искового заявления истец заплатил 3500 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 9 августа 2018 года, платежным поручением от 18 февраля 2021 года.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382 рублей 30 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 109114 рублей 94 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3382 рублей 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Садовщикова