К делу № 2-4975/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 ноября 2018 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» (позже переименованное в ООО «Займ за рулем»), (займодавец по договору) и ФИО2 (заемщик по договору) были заключены договоры о предоставлении потребительского займа №, № года. В соответствии с п.1 договора о предоставлении потребительского займа №.2016, займодавец перечислил ФИО2 на его счет в банке денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.1 договора о предоставлении потребительского займа №, займодавец перечислил ФИО2 на его счет в банке денежные средства в размере 10 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данными договорами срок - ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договорами микрозайма. До настоящего времени данные займы ответчиком не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору 1 составляет: задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 60 000 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 11 420 руб. 55 коп., итого 86 420 рублей 55 копеек; задолженность ответчика по договору 2 составляет: задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 7 920 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 2 613 руб. 18 коп., итого 20 533 рубля 18 копеек. В обеспечение исполнения обязательств должников по договору 2 между ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» и ФИО2 был заключен договор залога № Д00000000000597 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик передает в залог транспортное средство, а именно: NISSAN MARCH, идентификационный номер (VIN): BNK12-500692, цвет белый (серебристый), год изготовления 2005, залоговой стоимостью 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юг-Автозайм» (как Цедент) и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «МКК «Юг-Автозайм» уступило ИП ФИО1 права требования к ФИО2 по договорам о предоставлении потребительского займа № Д-639-ДД.ММ.ГГГГ, № Д-1173-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 420 руб. 00 коп., из них по основному долгу в размере 15 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 60 000 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 11 420 руб. 55 коп.; по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 533 руб. 18 коп., из них по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 7 920 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 2 613 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 640 руб. 00 коп. Также истец просит расторгнуть договоры о предоставлении потребительского займа и обратить взыскание в пределах задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 533 руб. 18 коп. и суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 116 руб., на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащее ответчику или иному лицу, автомобиль марки, модель: NISSAN MARCH, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый (серебристый), год изготовления 2005, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил.

ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При этом, представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» (позже переименованное в ООО «Займ за рулем»), (займодавец по договору) и ФИО2 (заемщик по договору) были заключены договоры о предоставлении потребительского займа №, №.

В соответствии с п.1 договора о предоставлении потребительского займа №, займодавец перечислил ФИО2 на его счет в банке денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.1 договора о предоставлении потребительского займа №, займодавец перечислил ФИО2 на его счет в банке денежные средства в размере 10 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно

Согласно заявлению заемщика займы были предоставлены заемщику в сроки и сумме, указанных в договорах займа. 

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 622,2 % годовых на остаток задолженности по договору. 

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 73,2 % годовых на остаток задолженности по договору.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 индивидуальных условий договоров о предоставлении потребительского займа, договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.3 договоров потребительского займа, предоставление всей суммы займа производится единовременно или частями в сроки, указанные договором, путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, либо выдачи их наличными из кассы Займодавца.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договоров о предоставлении потребительского займа, возврат займа осуществляется регулярными платежами, включающими в себя проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (приложение 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью). Проценты за пользование займом уплачиваются по периодам начислений до полного погашения суммы займа (п. 6.1 индивидуальных условий договоров потребительского займа).

На основании п. 2.1. договоров о предоставлении потребительского займа, начисление процентов производится со дня перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) займодавцу всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору.

Согласно п. 2.2. договоров о предоставлении потребительского займа, при расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным триста шестьдесят шесть, а количество дней в календарном месяце – равным фактическому количеству календарных дней в месяце.

Пунктами 12 договоров о предоставлении потребительского займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договоров, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Согласно п. 12.1 индивидуальных условий договоров, при нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

В установленный договорами займа срок - ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени суммы займов ответчиком ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» (ООО «Займ за рулем») возвращены не были. За период пользования суммами займа, заемщиком денежные средства в оплату основного замы и процентов за пользование суммами займа не вносились.

Исходя из представленных истцом расчетов задолженности, задолженность ответчика по договорам потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 420 руб. 00 коп., из них по основному долгу в размере 15 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 60 000 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 11 420 руб. 55 коп.; 

- по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 533 руб. 18 коп., из них по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 7 920 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 2 613 руб. 18 коп.

Представленные истцом расчеты задолженности по договорам микрозайма судом проверены, признаны арифметически и методологически выполненными верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, задолженности по договорам микрозайма не оспаривал, доказательств, подтверждающих, что указанные расчеты произведены не верно, суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал в данной редакции до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанное положение об ограничении процентов предусмотрено также договорами микрозайма. Соответственно, указанный запрет распространяется на правоотношения сторон по договорам микрозайма между истцом и ответчиком, что учтено истцом при составлении расчетов задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ применяется ограничение на начисление процентов микрофинансовыми организациями в трехкратном размере процентов и иных платежей, за исключением неустойки (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ). В данном случае не применяется закон в указанной редакции к правоотношениям сторон. 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст. 10).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 11 названного закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма, заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств должником по договору потребительского займа № Д-1173-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» и ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщик передает займодавцу в залог принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство, а именно: NISSAN MARCH, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый (серебристый), год изготовления 2005, гос. номер №, с установлением залоговой стоимости в размере 25 000 рублей.

Установленная стоимость предмета залога в договоре залога не оспаривалась ответчиком в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. 

На основании п. 1.3. договора залога, залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими залогодержателями.

Согласно п. 3.1. договора залога залогом обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате неустойки/штрафных санкций, по уплате других начислений, по компенсации убытков, расходов и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам займа, не исполнил досудебные требования о возврате займа, что является существенным нарушением договоров и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ за рулем» (Цедент) и ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого ООО «Займ за рулем» уступило ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» права требования к ФИО2 по договорам о предоставлении потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» уступило ИП ФИО1 права требования к ФИО2 по договорам о предоставлении потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 13 названных договоров о предоставлении потребительского займа, установлено, что заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам. Заемщик уведомлен о праве займодавца передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору займа, в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На момент заключения договора уступки прав (требований) ИП ФИО1 не являлась стороной в обязательствах по договорам займа №, №, а также договора залога, то есть фактически являлась третьим лицом по отношению к указанным кредитным договорам.

Данное обстоятельство полностью соответствует условию, предусмотренному п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 вправе требования от ответчика исполнения обязательств по возврату основной суммы займа по договорам о предоставлении потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов нас суммы займа, а также неустойки, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанным договорам займа.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в частности требований о взыскании процентов на сумму займа и пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1 и 8 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного Закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено по делу, ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» при выдаче займов ответчику являлась микрофинансовой организацией.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 3 Указания Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению». 

Опубликованные на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) 16.08.2016 года среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежат применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями в четвертом квартале 2016 года, когда были заключены договоры микрозайма с заемщиком. В этот период действовали следующие предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительского кредита (займа), утвержденные Банком России для договоров, заключаемых микрофинансовых организаций с физическими лицами, а именно по залоговым микрозаймам - 84,051% (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 63,038%), по микрозаймам без обеспечения с суммой до 30 000 руб. включительно - 817,569% (среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа составляло 613,177%). 

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога, полная стоимость займа составила 73%, что ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 84,051%, установленного Банком России.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен без обеспечения в виде залога, полная стоимость займа составила 622%. Данные значения полной стоимости займа ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 817,569%, установленного Банком России.

При этом суд учитывает, что процентные ставки по договорам микрозайма с заемщиком действуют весь период пользования займами, поскольку в п. 2, 6, 2.1., 2.2. индивидуальных условий договоров о предоставлении потребительского займа предусмотрена оплата процентов до полной оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных расчетов задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы основного долга по займу и суммы неустойки. 

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам займа, не исполнил досудебные требования о возврате займа, что является существенным нарушением договоров и основанием для расторжения договоров займа и обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 640 рублей.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 640 рублей, которая определена истцом исходя из цены иска, в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 420 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 55 копеек, из них основной долг в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам в размере 60 000 рублей, задолженность по пене в размере 11 420 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 533 (двадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 18 копеек, из них по основной долг в размере 10 000 рублей, задолженность по процентам в размере 7 920 рублей, задолженность по пене в размере 2 613 рублей 18 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» и ФИО2.

Обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах задолженности по обеспеченному договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 533 (двадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 18 копеек, на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки, модель: NISSAN MARCH, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый (серебристый), год изготовления 2005, принадлежащий ФИО2 или иному лицу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"