Дело № 2-436/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 13 августа 2019 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, оплаченных за услугу в связи с отказом потребителя от исполнения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «Смарт пипл» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № TUR-04/05/2019-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах заказчика. Приобретенный туристический продукт «Китай, остров Хайнань», туристами по туру кроме нее являлись ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за указанный тур она оплатила 80 327 рублей из них 10 000 рублей по предоплате. Дата туристского продукта была установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по независящим от нее обстоятельствам ее не выпустили из страны по долгам на старую фамилию, которую она сменила более трех лет назад. В этот же день она сообщила турагенту о возникших у нее проблемах в аэропорту, в свою очередь туроператор сообщил о возникших проблемах в адрес туроператора. ДД.ММ.ГГГГ после общения как с турагентом так и с туроператором, она отказалась от услуг путем написания письменной претензии в адрес ООО «Смарт-Пипл», которая была перенаправлена в адрес туроператора ООО «Русь-Тур». В своем ответе на претензию по заявке № от ООО «Русь-Тур» сообщило, что фактически понесенные расходы компании на организацию тура превышают сумму, удержанную туроператором ссылаясь на ст. 781, 782 ГК РФ. Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих свои расходы в адрес потребителя туроператор не представил. Таким образом, считает, что отказ в возмещении ему уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 80 327 рублей не обоснован и нарушает ее права и законные интересы. 

Просит суд взыскать с ООО «Русь-Тур» денежные средства, уплаченные по договору № TUR-04/05/2019-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах заказчика в размере 80 327 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке из расчета 3% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 639,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Русь-Тур», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представителем ответчика общества в дело представлено возражение на иск, в котором последний указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объеме по следующим основаниям. ООО «Русь-Тур» является организацией туроператором. Между ООО «Русь-Тур» и ООО «Смарт Пипл» заключен агентский договор (публичная оферта), путем его акцепта последним на сайте туроператора ООО «Русь-Тур», в соответствии с заявкой (№) которого, туроператором был сформирован туристический продукт в отношении ФИО1 и двоих детей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом Чита-Санья-Чита, проживанием в отеле 4*. Турпродукт был сформирован и подтвержден, стоимость которого составила 76 698,60 рублей, именно указанная сумма поступила на расчетный счет ООО «Русь-Тур», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в оплату туристского продукта. Агентское вознаграждение ООО «Смарт Пипл» в соответствии с п. 5.6 агентского договора (публичной оферты) удерживается агентом самостоятельно. ООО «Русь-Тур» надлежащим образом и в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по формированию туристского продукта по заявке №. Услуги входящие в туристский продукт были забронированы и оплачены в полном объеме. Фактически понесенные расходы на организацию тура истцом составляет 77083,38 рублей, которая складывается из следующих составляющих: стоимость авиабилета по маршруту Чита-Санья-Чита 40800,16 рублей, стоимость проживания в отлете в размере 532$ (курс доллара ЦБ РФ на момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ составлял 65,3350 рублей) – 34758,22 рублей, стоимость полиса медицинского страхования 1525 рублей. Таким образом, считает, что ООО «Русь-Тур» надлежащим образом исполнило все обязательства по формированию и оплате туристического продукта, предусмотренной заявкой №.

Представитель третьего лица ООО «Смарт-Пипл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направил.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты необходимые меры к извещению ответчика ООО «Русь-Тур», третьих лиц ООО «Смарт-Пипл», ООО «Страховая компания «Согласие» о времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристического рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристического продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и или другими заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо оттого кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с абз. 6 ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристического продукта относится: информация о потребительских свойствах туристического продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях проживания (месте нахождения, средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора- проводника, а так же о дополнительных услугах.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Смарт пипл» (Турагент) ДД.ММ.ГГГГ год заключен договор № TUR-04/05/2019-1 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика.

Как следует из заявки на бронирование туристского продукта ООО «Смарт пипл», истцом приобретен тур в Китай, о. Хайнань с вылетом из 

<

адрес> – в 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу и несовершеннолетним детям оказаны услуги по бронированию авиаперелета (маршрутные квитанции электронного билета), оформлен международный страховой полис, а также перечислены денежные средства в размере 532$ за проживание в отеле.

Денежные средства на оплату тура в сумме 76698,60 рублей были перечислены ООО «Смарт пипл» в ООО «Русь-Тур» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за туристический продукт согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к генеральному директору ООО «Смарт пипл» с претензией о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт пипл» было перенаправлено письмо в ООО «Русь-Тур» в котором указано, что по данному вопросу информацией по детализации фактических затрат понесенных туроператором «Русь-Тур» не располагает. Ответственность за ненадлежащее исполнение туристических услуг несет туроператор.

Из ответа на претензию по заявке № ООО «Русь-Тур» следует, что тупродукт был сформирован и подтвержден. Документы подтверждающие совершение путешествия были выписаны и выданы. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 6 день после начала тура в личном кабинете от Вас поступил запрос на аннуляцию заявки. Фактически понесенные расходы компании на организацию тура превышают сумму ими удержанную, т.к. тур приобретался по спецпредложению, ниже себестоимости. Минимизация затрат невозможна. Авиабилеты выписаны и оплачены на чартерном рейсе по невозвратному тарифу (туда-обратно), отель после аннуляции удержал полную стоимость согласно контракту (аннуляция через 6 дней после начала оплаченной брони). Услуги группового трансфера и включение в безвизовый список – бесплатные. Договор страхования является отдельным договором между страховщиком и страхователем. ООО «Русь-Тур» в данном случае выступает в качестве страхового агента и права на расторжение договора страхования у него нет, а соответственно и возврата страховой премии. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 985 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными нормативными правовыми актами.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9,10, 10.1. Закона об основах туристской деятельности, а также некоторыми положениями Правил.

В силу ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и(или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и(или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Действующее законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и ООО «Смарт пипл» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура, указанного в заявке на бронирование.

Пунктом 2.1.1 договора № TUR-04/05/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Смарт пипл» (Турагент) установлена обязанность Турагента предоставить туристу всю необходимую информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и(или) выезда из страны временного пребывания; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Таким образом, ООО «Смарт пипл», заключившее договор, и выступающее в качестве турагента, в силу закона и договора несет ответственность перед туристами за представление туристам необходимой и достоверной информации о туристском продукте. Такая информация в обязательном порядке должна содержать сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) пребывания.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства, уплаченные истицей ООО «Смарт пипл» получены третьим лицом, и перечислены ответчику, оказывающим услугу по предоставлению тура, однако истец туристским продуктом не воспользовалась (со слов истца при прохождении пограничного контроля в отношении нее был установлено ограничение выезда за рубеж).

При этом, каких либо виновных действий (бездействий) со стороны ответчика и третьих лиц по оформлению документов и исполнению обязательств, вытекающих из условий договора о реализации туристического продукта, судом не установлено. При таком положении, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством на ответчика не может быть возложена ответственность за невыезд истицы за пределы РФ, ее требования не подлежат удовлетворению. Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что не лишенная возможности быть информированной о имеющихся у нее долговых обязательствах (вследствие которых возник запрет на выезд) истица, действуя по собственному усмотрению, не предусмотрев данные обстоятельства, тем самым приняла на себя риск возникновения возможных негативных последствий в случае невозможности совершения поездки.

Из содержания с. 5 ст. 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Материалами дела установлено, что фактически понесенные расходы на организацию тура составляет 77083,38 рублей, которая складывается из следующих составляющих: стоимость авиабилета по маршруту Чита-Санья-Чита 40800,16 рублей, стоимость проживания в отлете в размере 532$ (курс доллара ЦБ РФ на момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ составлял 65,3350 рублей) – 34758,22 рублей, стоимость полиса медицинского страхования 1525 рублей, что подтверждается материалами дела, таким образом, требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, оплаченных за услугу в связи с отказом потребителя от исполнения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева