Дело № 1-190/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Славянск-на-Кубани 12 декабря 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковальчук Н.В. 

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного 

прокурора Афисова Я.В. 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Р.И.В.,

защитника подсудимого ФИО2, представившего ордер (...) от 

12.12.2017года, удостоверение (...) от 27.07.2009 года

рассмотрев уголовного дела в отношенииФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...),не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество из хулиганских

побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

05.11.2017 года около 23 часов 30 минут, ФИО1, возле магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «ChevroletCruze», гос.номер (...) принадлежащего Р.И.В., который был припаркован у магазина, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес удар правой рукой по верхней крышке багажника автомобиля, тем самым умышленно повредил его, причинив Р.И.В. ущерб на сумму 8 852, 95 руб., который для нее является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Афисов Я.В., защитник Басов Ю.М., потерпевшая Р.И.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Р.И.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, показала, что ФИО1 принес ей свои извинения, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО1, защитник Басов Ю.М. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением. 

Государственный обвинитель Афисов Я.В. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст.167 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с этим у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого деяния.

Учитывая, что по характеру совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности преступления невысокая, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, по мнению суда, подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.