Дело № 12-182/2019

Решение

г. Звенигово 09 декабря 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПК «Звениговский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Эл – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> Эл № от 

<

дата> СПК «Звениговский» привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник СПК «Звениговский» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях СПК «Звениговский» состава административного правонарушения. 

В судебное заседание защитник СПК «Звениговский» ФИО1, представительУправления Росприроднадзора по 

<

адрес> Эл, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Требованиями п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон «Об отходах производства и потребления») установлено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> Эл от 

<

дата> № в период с 12 августа по 

<

дата> проведена плановая выездная проверка по соблюдению СПК «Звениговский» требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой выявлены нарушения требований п.п. 1, 3 ст. 14 Закона «Об отходах производства и потребления», выразившееся в том, что СПК «Звениговский» не осуществлена обязанность отнесения отхода «Твердая фракция сепарации свиного навоза при сливной системе навозоудаления» конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; не имеется паспорта, составленного в соответствии с Порядком паспортизации отходов, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на отход «Твердая фракция сепарации свиного навоза при сливной системе навозоудаления».

Фактические обстоятельства совершенного СПК «Звениговский» административного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 

<

дата>, актом проверки от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 

<

дата>, а также иными материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы деяния СПК «Звениговский» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении СПК «Звениговский» административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначая наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. 

Постановление о привлечении СПК «Звениговский» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является защита окружающей среды, оснований для признания его малозначительным и освобождения СПК «Звениговский» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

В связи с этим, обжалованное постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Эл – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> Эл № от 

<

дата> о назначении СПК «Звениговский» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов