Дело № 2-54/2019 29 января 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 29 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МПЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПЗ» (далее – ООО «МПЗ», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате. 

В обоснование указала, что в период с 17 апреля 2018 года работает в ООО «МПЗ» в должности главного бухгалтера с окладом 22 989 рублей, и по совместительству – в должности специалиста отдела кадров с окладом 9 195 рублей. Ежемесячная заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты> рубль (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 2,5 - 13%) и в период работы с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года работнику в полном объеме не выплачивалась. Всего за указанный период у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> рубль. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец первоначально просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2018 года в сумме 194 001 рубль.

В ходе производства по делу истец увеличила размер первоначально предъявленных исковых требований. Ссылаясь на свое увольнение из ООО «МПЗ» 04 ноября 2018 года, увеличение периода невыплаты заработной платы, а также то обстоятельство, что при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2018 года по 04 ноября 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Магадан, 

<

адрес>). Направленные ответчику судебные повестки и телеграммы возвращены в адрес суда в связи с неявкой адресата за их получением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 08, по условиям которого ФИО1 принята на работу в ООО «МПЗ» на должность главного бухгалтера на условиях совместительства (пункты 1 и 8 трудового договора).

Пунктами 14, 17 трудового договора установлено, что работнику устанавливается заработная плата в следующем размере: должностной оклад 

<

данные изъяты> рублей, районный коэффициент 

<

данные изъяты>, северная надбавка в размере 

<

данные изъяты>. Выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц в следующие дни: 25 числа текущего месяца – заработная плата за 1 половину месяца в виде фиксированной суммы, 10 числа месяца, следующего за расчетным – заработная плата.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью 24 дня (пункты 20-21 трудового договора). 

Также 17 апреля 2018 года между ООО «МПЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность специалиста отдела кадров, по совместительству, с установлением должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей, районного коэффициента в размере 

<

данные изъяты> и северных надбавок в размере 

<

данные изъяты>. 

Сроки выплаты заработной платы, а также продолжительность ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков, установленная трудовым договором от 17 апреля 2018 года №, аналогичны соответствующим условиям трудового договора от 17 апреля 2018 года №. 

На основании трудовых договоров от 17 апреля 2018 года № и № работодателем в этот же день изданы приказы № и № о приеме ФИО1 на работу в ООО «МПЗ» на должности главного бухгалтера и специалиста отдела кадров, по совместительству, на 0,5 ставки.

По утверждению истца, трудовые отношения между ней и ответчиком прекращены 04 ноября 2018 года.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, либо подтверждающих иную дату увольнения истца, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходила из того обстоятельства, что при ее увольнении ответчиком не была в полном размере выплачена заработная плата за период с 01 июля 2018 года по 04 ноября 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск за отработанное время в сумме 

<

данные изъяты>. Общий размер невыплаченных истцу денежных средств составил 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Доказательств полной или частичной выплаты истцу указанной задолженности на день рассмотрения настоящего гражданского дела в материалы дел не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «МПЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск предъявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее судебное решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 259 824 рубля 85 копеек подлежит обращению к немедленному исполнению

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статей 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины признаются организации, которые выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца имущественного характера (о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) в сумме 

<

данные изъяты>, размер государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 

<

данные изъяты>. 

Государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ООО «МПЗ» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МПЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПЗ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2018 года по 04 ноября 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПЗ» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Установить дату составления мотивированного решения суда, с учетом выходных и праздничных дней, – 04 февраля 2019 года.

Судья Н.К. Романчук