Дело № 2-1533/2021

74RS0017-01-2021-001705-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНКА «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – БАНК «НЕЙВА» ООО, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть договор потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1;

- взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 026 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга – 147 708 руб. 67 коп.; сумма неуплаченных процентов – 51 117 руб. 73 коп.; сумма неуплаченных пени – 19 200 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 380 руб. 27 коп. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 23,90 % годовых с даты выдачи кредита. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту своевременно не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Задолженность по требованию Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не погашена.

Представитель истца БАНКА «НЕЙВА» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7, 69, 70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ «НЕЙВА» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ПК-2118-1942 (л.д. 16-21), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по договору составляет 23,90 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 30-го числа в размере 5 741 руб. 99 коп., за исключением первого и последнего платежей (п. 6) (л.д. 20-21).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита в виде пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер санкций не превышает 20 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме (л.д. 24 – расходный кассовый ордер). Вместе с тем, со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 213 296 руб. 41 коп., а также предложение о расторжении договора (л.д. 25, 26-27, 28, 29).

Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 218 026 руб. 60 коп., из которых сумма неуплаченного основного долга, в том числе просроченного основного долга – 147 708 руб. 67 коп.; просроченные проценты по текущей ссудной задолженности – 41 386 руб. 89 коп.; просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности – 9 634 руб. 12 коп.; текущие проценты по просроченной ссудной задолженности – 96 руб. 72 коп.; пени на просроченный кредит – 10 331 руб. 78 коп.; пени на просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности – 876 руб. 07 коп.; пени на просроченные проценты по текущей ссудной задолженности – 7 992 руб. 35 коп. (л.д. 8-10).

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен, собственного расчета, как и доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в меньшей сумме, ответчиком суду не предоставлено.

Ответчик просит снизить размер штрафных санкций.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности ответчика перед Банком, период просрочки исполнения, суд полагает, что размер штрафных санкций за несвоевременную уплату платежей по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неуплаченных пени до 10 000 руб. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере: 

147 708 руб. 67 коп. + 51 117 руб. 73 коп. + 10 000 руб. = 208 826 руб. 40 коп. 

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 208 826 руб. 40 коп., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 380 руб. 27 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНКА «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНКОМ «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНКА «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере г. в размере 208 826 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга – 147 708 руб. 67 коп.; сумма неуплаченных процентов – 51 117 руб. 73 коп.; сумма неуплаченных пени – 10 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 380 руб. 27 коп., а всего 220 206 (двести двадцать тысяч двести шесть) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований БАНКУ «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 г.