Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием представителя ООО «ДЖЕТРИКО» - ФИО1, 

рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ в отношении ООО «ДЖЕТРИКО»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ в отношении ООО «ДЖЕТРИКО» прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе старший уполномоченный по ОВД ОАР Псковской таможни ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом при принятии решения не в полном объеме дана оценка всем обстоятельствам по делу. Полагает, что принимая во внимание положения п.3 ст.100 ТК ЕАЭС, материалами дела подтвержден факт того, что ООО «ДЖЕТРИКО» не помещен под какую-либо таможенную процедуру товар: сыровяленый свиной окорок Иберико себо с перцем в нарезке 100 гр. торговой марки TELLO производитель: INDUSTRIAS CARNICAS TELLO S.A., артикул: 72310 в количестве 7 коробок, 84 шт. (упаковки по 100 г.), весом брутто 11,84, нетто 8,4 кг., следовательно, ООО «ДЖЕТРИКО» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ, выразившееся в нарушении сроков временного хранения товаров. Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка положениям п.п.1,7 ст.98, п.1 ст.100, пп.1 п.1 ст.103 ТК ЕАЭС. Также не учтено, что в нарушение ст.101 ТК ЕАЭС ООО «ДЖЕТРИКО» не приняло в срок до ДД.ММ.ГГГГ мер по совершению таможенных операций, необходимых для выпуска указанного товара, или помещения его под иную таможенную процедуру. Обязанность по соблюдению сроков временного хранения товаров и своевременному их помещению под таможенную процедуру, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению предписанных таможенным законодательством обязательств, то есть обязательств, не зависящих от воли обязательного лица, в ходе административного расследования не установлено, и ООО «ДЖЕТРИКО» не представлено. Таким образом, полагает, что, при рассмотрении дела мировым судьей, собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности, что является нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить. Указала, что в действиях фирмы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, однако мировым судьей не была дана оценка всем обстоятельствам по делу и в связи с этим необоснованно дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагала, что у ООО «ДЖЕТРИКО» имелась возможность не нарушать сроки временного хранения, поскольку к товару можно было применить условный выпуск или не ввозить такое количество товара с учетом рекомендаций, отраженных в Информации МФ РФ Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель ООО «ДЖЕТРИКО» в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка является законным и обоснованным. Пояснила, что в связи тем, что на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало соответствующее заключение эксперта на товар, то без соблюдения запретов и ограничений, товар невозможно было поместить под какую-либо таможенную процедуру, в том числе и применить условный выпуск товара, поскольку также необходимо было соблюдение запретов и ограничений. При этом указала, что товар ввозился как именно как пробная партия, часть была передана на экспертизу, другая часть помещена на временное хранение, в случае, если потребуется еще материал для проведения экспертиз. 

Проверив представленные суду материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение сроков временного хранения товаров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЗТК ОТО и ТК № Себежского т/п прибыло транспортное средство №Р640АН396/EZ031 с товаром «сборный груз», в составе которого находился товар «готовые мясные продукты» 14 картонных коробок весом 37,34 кг., по следующим товаросопроводительным документам: CMR 120906 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ; отправитель INDUSTRIAS CARNICAS TELLO; получатель ООО «ДЖЕТРИКО».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ДЖЕТРИКО» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о помещении товара «готовые мясные продукты» 14 картонных коробок весом 37,34 кг. на временное хранение на СВХ ООО «РУС-СЕРВИС терминал». 

В этот же день данные товары помещены на временное хранение по ДО-1 от ДД.ММ.ГГГГ №, декларантом ООО «ДЖЕТРИКО» подана ДТ № на товар:

Товар N1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 1602411000 Сыровяленый свиной окорок Иберико с перцем, Нат. форма без кости. Партия 61001. 4ШТ. В 4 картон. Состав: окорок свиной иберийский Без кости, Соль, Специи (Перец), Декстроза, Антиокислитель Е-316, Консерванты: Е-250, Е-252.производитель: INDUSTRIAS CARNICAS TELLO S.A. товарный знак: TELLO, артикул: 72309, количество: 17.74 кг., мест: 4, Происхождение: Королевство Испания, вес нетто: 17.81 кг (91.33% брутто), вес брутто: 19.5 кг.

Товар N2, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 1602411000

Сыровяленый свиной окорок Иберико себо с перцем в нарезке 100 ГР. Партия 32401.36 ШТ. В 3 Картон. Упак. Состав: Свиной Окорок Сыровяленый, Соль, Специи (Перец), Декстроза, Антиокислитель Е-316, Консерванты: E-252, E-250. С маркировкой "TELLO", производитель: INDUSTRIAS CARNICAS TELLO S.A. товарный знак: отсутствует, артикул: 72310, количество: 3.6 кг., мест: 3, происхождение: Королевство Испания, вес нетто: 5.4 кг (90% брутто). Вес Брутто: 6 кг.

В ходе таможенного контроля выявлен профиль риска, предусматривающий применение мер по минимизации 204 «Отбор проб и образцов» и 601 «Таможенная экспертиза товаров».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении таможенной экспертизы №

<

адрес> и произведен отбор проб и образцов товара.

ДД.ММ.ГГГГ на Себежский таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта №.

ДД.ММ.ГГГГ на Себежский таможенный пост поступила служебная записка ОТН и ПТ от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что при установлении идентификационных характеристик, усматриваются расхождения между исследовательской частью и выводами в таможенной экспертизе. С учетом данных обстоятельств рекомендовано рассмотреть вопрос о назначении повторной таможенной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ на Себежский таможенный пост поступило письмо ООО «ДЖЕТРИКО» вх. № с информацией о несогласии с выводами указанными в заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении повторной таможенной экспертизы №

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, в структуре ДТ №, поступило заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на Себежский таможенный пост поступило письмо от ЦЭКТУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о не применении для целей таможенного контроля заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на Себежский таможенный пост поступила служебная записка ОТН и ПТ от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении информации по ДТ № с информацией о невозможности применения заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № для целей таможенного контроля. С учетом данных обстоятельств рекомендовано рассмотреть вопрос о назначении повторной таможенной экспертизы, иному таможенному органу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении повторной таможенной экспертизы №

<

адрес>.

Срок выпуска по данной ДТ продлен до получения результатов таможенной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в структуре ДТ поступило заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ товары задекларированные в ДТ 10209133/230919/0002283 выпущены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-СЕРВИС терминал» предоставлено ДО-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на товары, задекларированные в ДТ 10209133/230919/0002283.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещений и территорий, составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого установлено, что декларант не заявил в ДТ сведения о товаре: сыровяленый свиной окорок Иберико себо с перцем в нарезке 100 гр. торговой марки TELLO производитель: INDUSTRIAS CARNICAS TELLO S.A., артикул: 72310 в количестве 7 коробок, 84 шт.(упаковки по 100 г.), весом брутто 11,84, нетто 8,4 кг. прибывший по CMR 120906 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ и помещенных на временное хранение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в связи с чем срок временного хранения данного товара истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 27.14 КоАП РФ наложен арест на данный товар, являющийся предметом административного правонарушения, который передан на ответственное хранение представителю ООО «ДЖЕТРИКО» ФИО4 и помещён на ответственное хранение в СВХ ООО «Рус Сервис терминал. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 16.16 КоАП РФ в отношении ООО ««ДЖЕТРИКО»».

Разрешая дело, мировой судья судебного участка №18 Себежского района Псковской области, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО ««ДЖЕТРИКО»» состава правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

По смыслу положений п.п. 1, 7 ст. 98, п. 1 ст. 100, пп. 1 п. 1 ст. 103 ТК ЕАЭС, обязанность по соблюдению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение, в том числе сроков такого хранения до их выпуска, а также обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых на временное хранение, возникает у лица, обладающего полномочиями в отношении данных товаров. Согласно п. 3 ст. 100 ТК ЕАЭС, со дня регистрации таможенным органом документов представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении. Временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения или иных местах, определенных главой 16 ТК ЕАЭС. Срок временного хранения товаров в соответствии со ст.101 ТК ЕАЭС составляет 4 месяца. До истечения срока временного хранения в отношении товаров должны быть совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру.

Таможенным органом в вину ООО «ДЖЕТРИКО» вменяется, что товар: сыровяленый свиной окорок Иберико себо с перцем в нарезке 100 гр. торговой марки TELLO производитель: INDUSTRIAS CARNICAS TELLO S.A., артикул: 72310 в количестве 7 коробок, 84 шт. (упаковки по 100 г.), весом брутто 11,84, нетто 8,4 кг. не помещён декларантом под какую-либо таможенную процедуру по истечении предельного срока временного хранения, следовательно, ООО «ДЖЕТРИКО» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ, выразившееся в нарушении сроков временного хранения товаров.

В качестве доказательств, подтверждающих вину, были суду первой инстанции представлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-7); протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13); акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); товаросопроводительные документы (л.д.15-20); декларация на товары (л.д.21-26), акт таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31), письмо об истечении срока хранения товара (л.д.32-34) и иными материалы дела.

Исследовав все, представленные материалы дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях фирмы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16. КоАП РФ. 

Как верно указано в постановлении судьи субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность совершить таможенные операции, необходимые для выпуска товаров, то есть декларант. 

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в бездействии лица, непринятии предусмотренных таможенным законодательством мер по помещению находящихся на временном хранении товаров под таможенную процедуру в установленные сроки. 

При этом, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что в ходе таможенного контроля относительно рассматриваемой партии товара выявлен профиль риска, предусматривающий применение мер по минимизации 204 «Отбор проб и образцов» и 601 «Таможенная экспертиза товара», на экспертизу был представлен вышеуказанный товар Сыровяленый свиной окорок Иберико, артикул 72310 общим весом брутто 6 кг товара, другая часть общим весом брутто 11, 84 кг была помещена на временное хранение, то есть находилась под таможенным контролем. 

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом не была проведена в соответствующие сроки экспертиза по аналогичному товару, находящемуся на хранении, а по смыслу ст. 122 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится при соблюдении запретов и ограничений, в том числе и при применении положений ст. 111 ТК ЕАЭС, подразумевающей условный выпуск товара, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что у ООО «ДЖЕТРИКО» отсутствовала возможность для принятия мер по совершению с товаром, находящимся на временном хранении, таможенных операций для его выпуска или помещения под иную таможенную процедуру, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «ДЖЕТРИКО» в совершении административного правонарушения, как элемента состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы все подставленные доказательства были исследованы судом первой инстанции и дана надлежащая оценка. 

Партия ввозимого товара с учетом количества свидетельствует о том, что товар ввозился в качестве проб и образцов для подтверждения соответствия обязательным требованиям к данной продукции, при этом находился под таможенным органом. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ в отношении ООО «ДЖЕТРИК », оставить без изменения, а жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: А.В. Сигова

Копия верна: Судья: