Дело № 1-483/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 9 ноября 2020 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Рудненко О.В., обвиняемого ФИО1., его защитника - адвоката Бессонова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

 ИЗЪЯТО >, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО > со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, состоящего на воинском учете, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах. 

<

 Дата > с 1 часа до 2 часов 30 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «

<

 адрес >», расположенной вблизи 

<

 адрес > по 

<

 адрес > в г. Калининграде, где увидел ранее ему не знакомого ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и спавшего. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из одежды ФИО6, а также имущества, находившегося в непосредственной близости к нему.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, тайно похитил находящийся в непосредственной близости к ФИО6 рюкзак марки «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 350 рублей, с находящимся в нем имуществом: бутылкой пива «

<

 ИЗЪЯТО >», стоимостью 45 рублей, портативным зарядным устройством стоимостью 700 рублей, кабелем для зарядки мобильного телефона стоимостью 50 рублей, резиновыми тапками «Sports» стоимостью 150 рублей, кошельком марки «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 250 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 3000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, ФИО1 приблизился к спавшему ФИО6, после чего, убедился, что последний спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из переднего правового кармана шорт, надетых на ФИО6 мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причине материальный ущерб в размере 4995 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 

<

 Дата > с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и возместил причиненный имущественный и моральный вред, принес извинения, то есть, может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем назначения судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании, учитывая все обстоятельства, в том числе возмещение морального вреда, совершение впервые преступления средней тяжести, возмещение причиненного вреда, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ходе предварительного следствия не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера, пояснив, что причиненный ущерб возмещен в полном размере, принесены извинения.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство следователя, согласились на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Разрешая заявленное следователем ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с совершением преступления небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 99), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101,103), имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.104), состоит на воинском учете, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 98), официально трудоустроен плотником в ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское», обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д.95), в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения обвиняемого. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п.п. 4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до 

<

 Дата >.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня его уплаты, а также то, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела; имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшему, после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: