Дело №2-1695/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 было вынесено решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца 161 495,14 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято Левобережным районным судом 

<

адрес> в связи с причинением материального ущерба в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», где открыт счет должника. При отсутствии перечислений на протяжении 4-х месяцев ДД.ММ.ГГГГ заявление было отозвано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен в Левобережный РОСП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Задолженность по указанному решению суда ФИО1 не погашалась с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22827,48 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу до момента полного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 885 руб., 300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, представила возражения в письменном виде, которые в судебном заседании поддержала в полном объеме (л.д.32-34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35).

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, было вынесено решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца 161 495,14 руб. (л.д.12-14).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Задолженность по указанному решению суда ФИО1 не погашалась с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» с заявлением о взыскании в судебном порядке с расчетного счета ФИО1 денежных средств в сумме 161 495 руб 14 коп. (л.д.16)

При отсутствии перечислений на протяжении 4-х месяцев ДД.ММ.ГГГГ заявление было отозвано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Левобережный РОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ- окончено фактическим исполнением (л.д.15-16).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 было перечислено 151 269 руб. 99 коп (л.д.17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22827,48 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до момента полного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – согласно требованиям истца).

Требования истца основаны на расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению (л.д.19-20). Стороной ответчика указанный расчет задолженности по ст. 395 ГК РФ не оспорен. 

Оценив расчет задолженности, проверив материалы дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 827, 48 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., ссылаясь на тот факт, что выплата денежных средств ФИО1 в течение длительного времени не производилась, что поставило ФИО2 в тяжелое материальное положение.

Сторона ответчика возражала против удовлетворения данного требования ввиду того, что моральный вред не является имущественным убытком, компенсация морального вреда не подразумевает восстановление сторон в первоначальное экономическое положение (л.д.32-34).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении данного требования, так как моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 885 руб. - за имущественные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины относится к числу судебных расходов, ее оплата подтверждена документально (л.д. 23-чек на сумму 885 руб., л.д.24 – чек на сумму 300 руб.). 

С учетом того, что иск ФИО2 был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 885 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины за удовлетворенные судом материальные требования.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. надлежит отказать ввиду того, что ФИО2 отказано в требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 104, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании решения Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 827 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 руб. 00 коп., а всего 23 712 (Двадцать три тысячи семьсот двенадцать) руб. 48 (сорок восемь) коп.

В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение суда изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева