Дело № 2-48/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-002533-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 19 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре Пекаревой Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Белово Суходуевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Белово ФИО2, реестровый № 9150, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим расселению в срок до 30.12.2023.

Таким образом, в течение 5 лет аварийный дом не снесен и представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

Полагает неразумным срок расселения жильцов указанного дома до 30.12.2023, ввиду того, что столь длительный срок расселения дома нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, в связи, с чем нахождение в данном доме является опасным для граждан, так как создает реальную опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

До настоящего времени соглашение между ним и ответчиком о предоставлении благоустроенного жилья либо о выкупной цене не достигнуто в связи с бездействием ответчика.?

Согласно уточненному исковому заявлению от 25.12.2023 просит:

Взыскать с ответчика в его пользу выкупную рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 4 411 454,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины 300 рублей и 30258,00 рублей, 9000,00 рублей за проведение судебной экспертизы, 30000,00 рублей за оплату юридических услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 30.08.2023 (сроком на три года), уточнила исковые требования в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, просит взыскать согласно дополнительной экспертизы, оставшиеся уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что дом снесен. Другого жилья ФИО1 не имеет. В браке не состоит. Высоких вынужден проживать у своей матери. Возражает против установления срока исполнения решения суда - не ранее 29.12.2025, поскольку это нарушает права истца.

Представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа Белова Е.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2022 № 1/6053-8, против удовлетворения исковых требований возражала, считает, что срок изъятия жилых квартир и земельного участка не наступил, установлен на 2028 год, требования истца преждевременны, процедура изъятия не проводилась. В случае удовлетворения иска, просит установить срок исполнения решения суда не ранее 29.12.2025.Пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> само разрушился, Администрация расчистила земельный участок, вывезла строительный мусор.

Представитель ответчика Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округаЯрощук Е.А., действующая на основании доверенности № 1587 от 16.04.2024 в судебном заседании возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, поддерживает доводы изложенные представителем Администрации Беловского городского округа.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, мнение прокурора Суходуевой Н.Г., полагающей, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, установление срока исполнения решения суда не ранее 29.12.2025 не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунальногохозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01. 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 по праву собственности принадлежитквартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). 

Согласно заключению межведомственной комиссии от 29.08.2018 № 925, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 41-44). 

Постановлением Администрации Беловского городского округа № от 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8). Установлен срок отселения собственников (нанимателей) и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в указанном многоквартирном доме, в другие благоустроенные помещения до 30.12.2023. Поручено МКУ «Служба заказчика ЖКХ» (ФИО4) производить по мере необходимости, мероприятия, обеспечивающие безопасные условия для проживания в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до момента переселения.

Постановлением Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в постановление Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установлен срок переселения собственников (нанимателей) и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в 

<

адрес> 

<

адрес> в другие благоустроенные жилые помещения в срок до 30 декабря 2028 года.

Постановление Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ дополнено пунктом 2.1. следующего содержания:

«2.1. Собственникам жилых помещений:

- в срок до 30 декабря 2028 года принять меры к сносу многоквартирных домов, указанных в п. 1 настоящего постановления.

- ограничить допуск в жилые помещения посторонних лиц в целях безопасности граждан до момента сноса». 

Как установлено в судебном заседании, Администрацией Беловского городского округа собственникам квартир жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе и истцу ФИО1, требование об освобождении жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, и о сносе за счет собственных средств многоквартирного жилого дома не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно техническому паспорту, составленному ГП КО «ЦТИ КО» Филиалом№ 2БТИБеловского городского округа и Беловского муниципального районапо состоянию на17.07.2018, на здание жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>- общая площадь здания составляет 275,1кв.м., год постройки здания- 1956, физический износ на дату обследования 03.06.2016 -75 % (л.д. 82-106).

Из выписки сведений об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеет общую площадь 388кв.м. (л.д. 147 об.сторона-148). 

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нём жильцам.

Судом установлено, что ответчиком к собственникам помещений в многоквартирном доме не были предъявлены требования о сносе или реконструкции в разумный срок, что не соответствует закону, установлен срок переселения жителей дома в 2028 году; до настоящего времени переселение жителей не производилось, жилой дом на момент рассмотрения иска полностью разрушен, также не произошло фактическое изъятие как жилых помещений в данном многоквартирном доме, так и земельного участка под МКД, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с Администрации Беловского городского округа, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца. Избрание такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Проживание в жилом помещение, которое признано аварийным, подлежащим сносу создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению гражданиз аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся вчастной собственности (пп. 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пп. 6); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пп. 7).

Пунктом 2 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В соответствии с п. 3 пп. 3 п. 4 указанной нормы закона права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 изложена правовая позиция, согласно которой поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правомобщей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием – Беловский городской округ и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

Согласно акту обследования помещения № 925 от 29.08.2018 межведомственной комиссией жилого многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены множественные отклонения от действующих норм и стандартов, основные несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, деревянные перекрытия), создающие жесткость и устойчивость конструкции, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкции или многоквартирного дома в целом. Физический износ фундамента на текущий момент составляет от 70 %, стен коркасно-засыпных-80 %, перекрытий деревянных-75 %, крыши- 80 %, что соответствует состоянию здания-аварийное (л.д. 36-40).

Аварийное состояние несущих конструкций здания- это то состояние, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению представляют опасность для проживающих. При аварийном состоянии здания его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление ответчиком срока отселения истца и членов его семьи в другое благоустроенное помещение до 30.12.2028 не соответствует закону и нарушает права истца. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком в адрес истца требование о сносе жилого помещения за счет собственных средств не направлялось.

Как пояснили стороны в судебном заседании дома в настоящий момент нет, дом разрушен, строительный мусор вывезен.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.05.2024 ФИО1 в период с 10.03.1999 по 21.05.2024 иных жилых помещений, кроме жилой квартиры,

<

адрес> 

<

адрес> не имел и не имеет.

Таким образом, кв. № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> была единственным жильем истца, которого в настоящий момент он лишен.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, по делу назначена судебная экспертиза для определения выкупной цены изымаемого имущества, о чем постановлено определение суда от 11.10.2023.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» от 08.12.2023 № 10-Э/08-12-2023:

Выкупная стоимость непригодного для проживания (аварийного) жилья (Размер возмещения за изымаемое жилое помещение), расположенного по адресу:

<

адрес> по состоянию на 08 декабря 2023 г., с учетом округления составляет: 3595463 (три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

В том числе:

Рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 08 декабря 2023г., с учетом округления составляет: 61 463 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля.

Стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на 08 декабря 2023г., с учетом округления составляет: 143 429 (сто сорок три тысячи четыреста двадцать девять) руб.

Определением суда от 06.02.2024 назначена дополнительная судебная экспертиза для определения величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» от 27.03.2024 № 4-Э/27-03-2024:

- величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения- квартиры 

<

адрес> по состоянию на 18.02.1993 составляет: 339321 руб..

Суд полагает указанные экспертные заключения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку экспертизы проведены на основании определения суда; эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертные заключения содержат мотивированные и полные выводы по поставленным судом вопросам. Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Положения ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая определенный порядок проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, направлены на обеспечение имущественных прав собственников помещений в многоквартирных домах, обязанность по проведению капитального ремонта которых возникла у бывшего наймодателя.

Как следует из материалов дела, дата приватизации первого жилого помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а именно квартиры № состоялась 18.02.1993 (л.д. 181). Таким образом, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 18.02.1993 для приведения ее в категорию работоспособного состояния по цене на дату исследования, установленная экспертным путем, соответствует нормам действующего законодательства.

Суд, оценив представленные заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, полагает, что в вышеуказанных заключениях у суда не вызывают сомнения ни полнота исследований, выполненных экспертами в ходе производства экспертизы, ни научная обоснованность выводов экспертного заключения, ни квалификация, опыт экспертов, принимавших участие в производстве экспертизы.

Таким образом, суд считает доказанным размер выкупной стоимости спорного объекта исследования, который согласно экспертным заключениямООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» от 08.12.2023 № 10-Э/08-12-2023 и от 27.03.2024 № 4-Э/27-03-2024, которыйсоставляет 4078213 (четыре миллиона семьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей, из расчета:3595463 +143429 +339321.

С учетом изложенного и мнения прокурора, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, обязать ответчика изъять принадлежащее истцу по праву собственности жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа, взыскать с ответчика в пользу истца выкупную цену указанного изымаемого жилого помещения в размере 4078213 (четыре миллиона семьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей.

При этом, следует учесть, что отсутствие финансирования на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом довод представителя администрации Беловского городского округа о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является УЗРиМИ администрации Беловского городского округа судом не принимается в связи со следующим.

Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 29.06.2023 N 67/362-н утверждено Положение об Управлении по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа".

В соответствии с п. 1.1 Положения, Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (далее - Управление) является отраслевым органом Администрации Беловского городского округа, уполномоченным осуществлять непосредственные управленческие функции (владение, пользование, распоряжение, контроль за сохранностью) от имени Администрации Беловского городского округа по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения земельными участками муниципальной собственности, земельными участками, государственнаясобственность на которые не разграничена, объектами движимого и недвижимого имущества муниципальной собственности, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пп. 2.2.2. одной из основных целей и задач Управления является осуществление взаимодействия с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Кемеровской области по вопросам: резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 3 Положения во исполнение возложенных на него полномочий и задач Управление осуществляет следующие функции в том числе:

Представляет интересы муниципального образования и защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории Российской Федерации и за ее пределами, в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, иных судебных и несудебных органах, организациях, независимо от их организационно-правовых и форм собственности, ведет работу по представлению интересов собственника муниципального имущества с судебными приставами, с арбитражными управляющими в делах о несостоятельности (банкротстве) и иными органами (пп. 3.4);

Заключает соглашения с собственниками и иными правообладателями об изъятии у них земельных участков и (или) недвижимого имущества для муниципальных нужд и осуществляет государственную регистрацию таких соглашений (абз. 4 пп. 3.38);

Осуществляет мероприятия по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 3.55).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В целях упорядочения процедуры реализации правовых актов города об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества на территории Беловского городского округа Постановлением Администрации Беловского городского округа от 12.07.2016 N 247-п (ред. от 25.06.2019) утверждено Положение о порядке реализации правовых актов об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества на территории Беловского городского округа.

В соответствии с п. 3 Положения в целях реализации решения об изъятии муниципальное учреждение "Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа" обеспечивает:

1) представление документов, связанных с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, на рассмотрение комиссии по определению размера возмещения при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

2) направление копий решения об изъятии в течение десяти дней с даты его принятия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; правообладателям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

3) подготовку проектов соглашений, заключение от имени муниципального образования "Беловский городской округ" соглашений с собственниками об изъятии у них земельных участков и (или) недвижимого имущества для муниципальных нужд и государственную регистрацию таких соглашений:

- путем предоставления возмещения;

-путем предоставления иного земельного участка и (или) недвижимого имущества с выплатой разницы между рыночной стоимостью земельного участка и (или) недвижимого имущества и рыночной стоимостью предоставляемого земельного участка и (или) недвижимого имущества.

Согласно п. 5 Положения в целях реализации решения об изъятии отдел по учету и распределению жилой площади, Управление бухгалтерского учета и отчетности Администрации Беловского городского округа обеспечивает выплату собственникам земельного участка и (или) недвижимого имущества в соответствии с судебными решениями и (или) соглашениями об изъятии земельного участка и (или) недвижимого имущества:

- возмещения;

- разницы между рыночной стоимостью изымаемого земельного участка и (или) недвижимого имущества и рыночной стоимостью предоставляемого земельного участка и (или) недвижимого имущества в случае выкупа путем предоставления иного земельного участка и (или) недвижимого имущества.

Согласно п. 7 Положения предусмотренное пунктом 5 настоящего Положения возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества на основании п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется за счет средств местного бюджета, если гражданско-правовым договором не установлено иное. В целях реализации решения об изъятии в соответствии с пунктом 5 выплата возмещения осуществляется Управлением бухгалтерского учета и отчетности Администрации Беловского городского округа путем подготовки распоряжения о перечислении денежных средств и осуществления необходимых операций во взаимодействии с органами Федерального казначейства.

Абзацем первым статьи 215.1 Бюджетного кодекса установлено, что исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Учитывая, что обязанность по изъятию жилого помещения и выплате выкупной стоимости в соответствии с вышеуказанными Положением, нормами закона возложена на орган местного самоуправления, в данном случае - администрацию Беловского городского округа, оснований для возложения указанной обязанности на её отраслевой орган в лице УЗРиМИ администрации Беловского городского округа не имеется.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от02.07.2009 № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца в части выплаты собственнику денежной компенсации, принадлежащего ей на праве собственности имущества, удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, после выплаты выкупной стоимости жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, о чем указано в абзаце 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку исковые требования ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о возложении обязанности и взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворены, с Администрации Беловского городского округа подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 судебные расходы.

Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 3) и в размере 30258,0 рублей (л.д. 163).

Поскольку уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика Администрации Беловского городского округа в пользу истца составляет 28891 рублей=(300 рублей (за требования неимущественного характера)+28591 рублей). 

Государственная пошлина в размере 1667 рублей подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Поскольку, истцом ФИО1 представлены доказательства оплаты в пользу экспертного учреждения стоимости услуг судебной экспертизы в размере 9000 рублей от своего имени, что следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 27.11.2023 (л.д. 164), с ответчика Администрации Беловского городского округа в пользу истца подлежат взысканию компенсация этих расходов в размере 9000 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании 30.08.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора 1.1. «заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя выполнение юридических услуг: составление заявлений, ходатайств и представительство в Беловском городском суде по иску к Администрации Беловского городского округа о взыскании денежной компенсации за аварийное жилье.

Согласно п. 3.1договора «заказчик» оплачивает «исполнителю» услуги следующим образом:30.000,00 (тридцать тысяч) рублей переданы наличными 30.08.2023 года.

Согласно акту приема-передачи денег ФИО1 передал ФИО3 30000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг от 30.08.2023.

Суд считает указанные документы относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими расходы заявителя по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу.

Согласно материалам гражданского дела представитель истца составил исковое заявление, дважды уточнения к исковым требованиям, ходатайство о назначении судебной экспертизы, 12.12.2023 ознакомился с материалами дела, 07.09.2023,05.06.2024 участвовал в качестве представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, 26.09.2023, 11.10.2023, 25.12.2023, 06.02.2024,19.06.2024 в судебных заседаниях, что следует из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний. 

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела и результат его рассмотрения, количество лиц, участвующих в деле, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им документов, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика Администрации Беловского городского округа компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30000,0 рублей. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и прокурора,суд не находит оснований для установления срока исполнения решения суда до 29.12.2025, поскольку это не соответствует закону и нарушает права истца. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа (ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в пользу ФИО1 (паспорт №) в качестве выкупной стоимости непригодного для проживания (аварийного) жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, включая убытки, причиненные её изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 4078213 (четыре миллиона семьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать с администрации Беловского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по госпошлине 28891 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1667 руб., оплаченную в ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26 июня 2024 года.

Судья подпись С.А. Мухарева