УИД 34RS0001-01-2025-002133-22

Дело № 2-1625/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре Карабасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО10 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 677 кв.м. При получении выписки ЕГРН и при визуальном осмотре земельного участка истцом установлено несоответствие формы участка на схеме и существующего в реальности. Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 659 кв.м. На земельном участке истца ответчиком неправомерно возведен забор и строения, что повлекло уменьшение его площади в натуре на 18 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком и устранении нарушений, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд обязать ФИО2 ФИО11 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 677 кв.м. с кадастровым номером № и снести за ее счет хозяйственное строение и забор, неправомерно возведенный на земельном участке истца.

ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 ФИО10 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки. В обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 279 кв.м.

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который был отмежеван в 2011 году. То есть границы земельного участка ФИО2 ФИО11 были определены в 2011 году, тогда как границы земельного участка ФИО1 ФИО10 были установлены ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером по заданию заявителя были проведены кадастровые работы для определения фактических границ земельного участка и установлено, что фактическая граница земельного участка заявителя пересекает внесенную в ЕГРН юридическую границу соседнего земельного участка. Между тем ограждение, между земельными участками сторон, расположено на местности более 15 лет, гараж был возведен в 2005 году. Полагает, что имеет место быть реестровая ошибка при установлении границ земельных участков истца и ответчика.

Просит суд исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установить смежную межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, определяемую как прямая между точками с координатами: 

Точка 1: Х(482776,46) У(1404704,39)

Точка 2: Х(482774,63) У(1404710,24), 

Точка 3: Х(482770,71)У(1404723,77), 

Точка 4: Х(482769,94)У(1404726,76).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 ФИО10 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своих представителей.

Представитель ФИО1 ФИО10 – ФИО3 ФИО39, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные в исковом заявлении требования и просил их удовлетворить, возражая против удовлетворения встречных исковых требований. 

Представитель ФИО2 ФИО11 – ФИО4 ФИО40, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, при этом ссылался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО10 и просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон №218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно статье 22 Закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Также на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 677 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. 

ФИО2 ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 279 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заданию ФИО1 ФИО10 инженером-геодезистом были выполнены кадастровые работы по установлению фактических границ ее земельного участка, согласно акту установлено расхождение между фактическими границами земельного участка № (заборы, постройки, ограждения) и границами, взятыми из сведений ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка № ограничена забором и постройками, и составляет 659 кв.м., вместо указанных в ЕГРН 677 кв.м.

Указанные нарушения послужили основанием для обращения в суд ФИО1 ФИО10

По заданию ФИО2 ФИО11 также были выполнены кадастровые работы, из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка № были установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка № были установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение смежной границы между земельными участками было определено изначально при межевании участка №, а при межевании земельного участка № его граница была сведена с уже внесенной границей в ЕГРН ранее. Поскольку граница между земельными участками проходит по капитальному заборному ограждению, стоящему на местности более 15 лет, а также частично по гаражу, которые находились между земельными участками и на момент межевания, можно предположить, что при первичном межевании земельного участка № была допущена ошибка.

При обращении в суд ФИО2 ФИО11 указала, что при определении границ земельного участка № в 2011 году, из которого был образован земельный участок №, была допущена реестровая ошибка при определении смежной границы с земельным участком №, которую она просит устранить в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 названной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен, поскольку оснований для отказа в установлении границ не имеется.

Суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка и может по своему усмотрению определить местоположение границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В ходе судебного рассмотрения дела от представителя ФИО2 ФИО11 поступило ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, которое судом удовлетворено, с постановкой вопросов по предмету спора.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Юридический центр «ЮрПрофи», определена конфигурация и местоположение земельных участков, жилых домов и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> следующих точках:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Расположенных по адресу: 

<

адрес> следующих точках:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Фактическая площадь земельного участка № составляет 662 кв.м., земельного участка № – 290 кв.м.

Фактическое местоположение, конфигурация, границы и площадь земельного участка № не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое местоположение, конфигурация, границы и площадь земельного участка № не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, при межевании исходного земельного участка № с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Плана исходного земельного участка № и плана земельного участка № нет, имеется топографическая съемка 2007 года с внесенными графическими обозначениями, соответствующими плану 1954 года 

<

адрес>. Установить соответствие первичным документам в части конфигурации земельных участков в полном объеме не представляется возможным, фактические площади исследуемых земельных участков № и № по пер.Рыбинский, внесенные в ЕГРН, не соответствуют площадям земельных участков, сведения о которых содержаться в первичных (землеотводных) документах.

Фактическое местоположение и конфигурация земельных участков № и № соответствуют ситуационным планам БТИ начиная с 1994, 1996 гг.

Сведения, внесенные в ЕГРН согласно межевому плану земельного участка № с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ:

- не соответствуют местоположению границы земельного участка №: юридическая граница земельного участка смещена на северо-восток, смежная граница смещена в сторону земельного № от 0,23 м. до 2,02 м.;

- не соответствуют границам, существующим на местности более 15 лет: смежная граница, существующим на местности более 15 лет (и более 15 лет до проведения процедуры межевания) смещена в сведениях ЕГРН в сторону земельного участка №. Кроме того, юридическая смежная граница пересекает гараж, расположенный на участке № на 1,57м.;

- не соответствует сведениям на земельный участок, содержащимся в технических документах БТИ.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в 2010 году кадастровым инженером Янковской ФИО41 была допущена реестровая ошибка, при уточнении границы и площади земельного участка №, в том числе в части уточнения смежной (спорной) границы. Выражалась реестровая ошибка в неверном определении фактической границы и площади земельного участка №, а именно без учета исторически сложившегося, более 15 лет землепользования, без учета инвентаризационных сведений. Допущенная реестровая ошибка была «вынужденно продублирована» в межевом плане 2011 года, подготовленном кадастровым инженером Северным ФИО42 в связи с уточнением границы и площади земельного участка №, так как отсутствовало право собственности на смежное домовладение. Повторение реестровой ошибки произошло далее при разделе земельного участка № в 2012 году, в результате которого был образован земельный участок №. Та же реестровая ошибка была снова допущена кадастровым инженером ФИО5 ФИО44 в 2017 году, т.к. границы земельного участка № в точности были перенесены из межевого плана 2010 года, подготовленного Янковской ФИО41, а фактические геодезические работы ФИО5 ФИО44 не проводились.

В результате допущенной реестровой ошибки, юридическая смежная граница между земельными участками № и № была смещена в сторону земельного участка №. Смещение произошло по всей длине смежной границы от 0,23 м. до 2,02 м.

Исправить реестровую ошибку экспертом предложено путем приведения координат характерных точек смежной границы в соответствие с фактическим, исторически сложившимся землепользованием, то есть по ограждению, существующему на местности 15 и более лет в следующих точках:

№

№, 

№

№

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта, обладающего необходимыми специальными знаниями достаточно мотивированы, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования у суда не возникает. На поставленные судом перед экспертами вопросы даны ответы в полном объеме.

Стороны при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Определяя вариант исправления реестровой ошибки, суд исходит из того, что в силу части 1.1 статьи 43 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из части 8 статьи 22 названного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Выход объектов недвижимости ответчика ФИО2 ФИО11, существующих с 2005 года, что подтверждается техническим паспортом, за пределы юридической границы, остающихся в пределах фактической границы между участками сторон, сложившейся длительное время, позволяет сделать вывод о реестровой ошибке при установлении границы между участками сторон.

Ссылаясь на наложение объектов недвижимости гаража и забора на юридическую границу, при установленной длительности существования фактической границы между участками до настоящего времени, ФИО1 ФИО10 должна была доказать, что выявленное наложение существенно нарушает ее права. Между тем таких доказательств суду не представлено.

При рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом с учетом наличия реестровой ошибки при установлении границы между участками, а также учитывая, что капитальные постройки находятся в пределах границ между участками, делает выводы об отсутствии нарушения прав ФИО1 ФИО10 действиями ответчика, требующего такой санкции как возложение обязанности не препятствовать ей в пользовании земельным участком по смежной границе, установленной в ЕГРН, при отсутствии возможности исполнения такого требования размещением пересеченных юридической границей гаража и забора ответчика.

Учитывая, что судом при рассмотрении настоящего дела, установлен факт реестровой ошибки, а указанный экспертом вариант устранения реестровой ошибки и определения границ спорных земельных участков по фактическому пользованию, с учетом площади земельных участков по правоустанавливающим документам, соответствует требованиям закона, принципам землеустройства и нормативно-технической документации, является наиболее целесообразным, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 и частичного удовлетворения встречных требований ФИО2 ФИО11

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО10 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Устранить реестровую ошибку путем приведения координат характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с фактическим землепользованием с координатами:

Точка 1: №)

Точка 2: №), 

Точка 3: №), 

Точка 4: №).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 по устранению реестровой ошибки иным способом – отказать.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для устранения реестровой ошибки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 декабря 2025 года.

Судья А.В. Митьковская