Дело №12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 04 мая 2017 года 

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, двигаясь на автодороге 

<

адрес> 480 км., в нарушение ОП 2, 11 ПДД РФ управлял автомобилем, задний государственный номер которого затруднен к идентификации, а именно был закрыт лестницей, установленной на задней двери багажника. 

Заявитель ФИО1 не согласившись с данным постановлением, просит отменить вынесенное по делу постановление как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ему постановление о правонарушении, зафиксированное видеорегистратором, идентифицировало его транспортное средство по заднему государственному номеру, что является доказательством, что номер не закрыт. 

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация транспортных средств с измененными регистрационными знаками.

Пункт п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещает управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств и материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1, двигаясь, на автодороге 

<

адрес> 480 км., в нарушение Основных положений п.п. 2, 11 ПДД РФ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> задний государственный номер которого затруднен к идентификации, а именно был закрыт лестницей, установленной на задней двери багажника. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, из которого следуют аналогичные обстоятельства, составленным инспектором ОГИБДД по Забайкальскому району ФИО5 и который ФИО1 подписывать отказался, каких-либо замечаний, ходатайств по поводу правонарушения не сделал 

<

данные изъяты> 

Данное доказательство – протокол б административном правонарушении получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и заявителем не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и п. 110 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что задний регистрационный номер не был закрыт для его идентификации, подтверждением чему, по мнению заявителя, может служить копия постановления инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как названное постановление к обстоятельствам данного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, не относятся.

Более того, правонарушение, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяц после правонарушения по настоящему делу и по указанной причине также не может являться доказательством отсутствия виновности ФИО1 по настоящему делу. 

Приведенные заявителем данные не свидетельствуют о возможности постоянной идентификации заднего государственного регистрационного номера, принимая во внимание лестницу, установленную на задней двери багажника его транспортного средства, независимо от внешних факторов, в частности, погодных условий и освещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и является минимальным, в пределах срока давности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня получения в Забайкальский краевой суд. 

Судья Яскина Т.А.