ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-1515/2025

г. Уфа

11 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Табыш» Гасимова ФИО6. на определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табыш», 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 (далее – должностное лицо) № №... от 4 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее – ООО «Табыш», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (том 1, л.д. 6). 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества Гасимов ФИО7 обратился с жалобой на указанное постановление в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан (том 1, л.д. 5).

Определением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года жалоба защитника ООО «Табыш» Гасимова ФИО8 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 4 июня 2025 года оставлена без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением порядка обжалования (том 1, л.д. 186). 

Не соглашаясь с определением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года, защитник Общества Гасимов ФИО9 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность (том 2, л.д. 6-8).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «Табыш», должностного лица, вынесшего постановление, выслушав защитника Гасимова ФИО10 принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Тукаевский районный суд Республики Татарстан, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

КоАП РФ не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст. 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Пунктом 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба защитника ООО «Табыш» Гасимова ФИО11 на постановление должностного лица, направленная в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан посредством ГАС «Правосудие» на двух листах (том 1, л.д. 3- 5), не содержит просительной части и графической подписи заявителя.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица. 

Указанные обстоятельства исключали возможность рассмотрения настоящей жалобы по существу, в связи с чем она обоснованно была оставлена без рассмотрения судьей районного суда. 

Довод жалобы о том, что возможный технический сбой в программе и/или работы в интернете не может служить основанием для оставления жалобы без рассмотрения, так как в данной ситуации невозможно повлиять на техническое состояние вычислительной техники, не влечет отмены вынесенного по делу определения. К тому же в квитанции об отправке указано, что жалоба именно на двух листах (том 1, л.д. 3- оборот),

Довод заявителя о том, что жалоба могла быть оставлена без движения с предоставлением возможности исправления ошибки, подлежит отклонению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено оставление жалобы без движения. 

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно оставил жалобу защитника ООО «Табыш» Гасимова ФИО12 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 04 июня 2025 года без рассмотрения по существу.

Обстоятельств, влекущих изменение либо отмену определения судьи районного суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табыш» оставить без изменения, жалобу защитника Гасимова ФИО13 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Хасанов Ф.З.

дело районного суда № 12-227/2025