Дело № 2-1228\2017 21 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

с участием адвоката Тучкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, признании права на получение денежных средств из средств от реализации заложенного имущества,

У с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, признании права на получение денежных средств из средств от реализации заложенного имущества, указывая следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, что на момент получения было эквивалентно 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ.

Процентная ставка по договору 4% ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврату подлежала сумма 

<

данные изъяты>, но не менее 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ.

Решением постоянно действующего Третейского суда по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ 

<

данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 

<

данные изъяты>, третейские сборы 

<

данные изъяты>,

- обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество – квартиру 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> и способ реализации в форме публичных торгов.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозвращением денежных средств по настоящее время, ссылаясь на ст.ст.809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: проценты в размере 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 

<

данные изъяты> США курсу ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине (л.д.4-9).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.45) ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.44) Тучков А.В. по иску возражал, представил отзыв по делу.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, что на момент получения было эквивалентно 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ.

Процентная ставка по договору 4% ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврату подлежала сумма 

<

данные изъяты>, но не менее 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ.

Решением постоянно действующего Третейского суда по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ 

<

данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 

<

данные изъяты>, третейские сборы 

<

данные изъяты>, а также

- обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество – квартиру 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> и способ реализации в форме публичных торгов.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определение Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик, до настоящего времени не исполнил решение суда, а именно: не возвратил сумму займа, не оплатил проценты, неустойку, не компенсировал судебные расходы. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа, порядке предоставления суммы займа сторонами были согласованы, ответчиком не представлено доказательств того, что сумма займа возвращена, а решение постоянно действующего третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с условиями договора займа, за пользование денежными средствами ответчик принял обязательство уплатить проценты по ставке 4 % ежемесячно.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты начислены в соответствии с условиями договора, в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, они отличаются по правовой природе от процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, и на них, так же как и на сумму основного долга, положение ст.333 ГК РФ не распространяется.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Сумма процентов на сумму займа за пользование денежными средствами решением третейского суда взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Размер процентов составляет 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 

<

данные изъяты> США курсу ЦБ РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Договором займа (п.4) предусмотрена уплата ответчиком пени в размере 1% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать не всю сумму пени, а денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте, что с учетом курса Доллара США 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая сумму договора, последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте, что составляет 

<

данные изъяты>. Во взыскании пени в большей сумме следует отказать.

В связи с наличием заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора ипотеки квартиры, за ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» также следует признать право на получение денежных средств из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества – квартиры 

<

адрес>.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Альянс»» проценты в размере 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 

<

данные изъяты> США курсу ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>.

Признать за ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» право на получение данных денежных средств из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества – квартиры 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени, а также госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья

Решение изготовлено 25 сентября 2017 года.