Дело № 2-1169/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О. 

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к П.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с настоящим иском к П.Д.С., ссылаясь на следующие обстоятельства.

09 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и П.Д.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 528 000 рублей на срок по 09 декабря 2019 года под 17, 9 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав кредит путем зачисления денежных средств на его счёт.

Однако П.Д.С. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме не производит предусмотренные договором и графиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 17 октября 2016 года задолженность ответчика составляет 487652, 39 рублей, из которых задолженность по основному долгу 436148, 96 рублей, задолженность по просроченным процентам – 46472, 08 рублей, неустойка 5031, 35 рублей.

Ссылаясь на то, что направленное 14 сентября 2016 года требование о расторжении договора и погашении задолженности не позднее 14 октября 2016 года ответчик не исполнил, истец просил суд взыскать с П.Д.С. сумму задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2014 года в размере 487652, 39 рублей, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8076, 52 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Ответчик П.Д.С. в судебное заседание не явился, о факт наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного ПАО «Сбербанк России» дела осведомлен, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, однако сведений об уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Судом установлено, что 09 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, с одной стороны, и П.Д.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить П.Д.С., выступающему в качестве заёмщика, потребительский кредит в сумме 528 000 рублей под 17, 90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита заёмщик обязался производить ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, зачислив на банковский счет ответчика сумму кредита.

Однако П.Д.С. неоднократно нарушались условия договора, ежемесячные аннуитентные платежи не вносились либо вносились не в полном объеме, с апреля 2016 года их выплата прекращена, в результате чего по состоянию на 17 октября 2016 года образовалась задолженность в размере 487652, 39 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2016 года отменен судебный приказ о взыскании с П.Д.С. задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2014 года в размере 487652, 39 рублей в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленным истцовой стороной письменным доказательствам задолженность ответчика за неисполнение имеющихся у него обязательств состоит из суммы основного долга в размере 436148, 96 рублей, задолженности по просроченным процентам – 46472, 08 рублей, неустойки 5031, 35 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям соглашения, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения в части размера присуждаемой истцу суммы денежных средств.

Также, учитывая условия заключенного между сторонами по делу договора и требования ст. 450 ГК РФ и принимая во внимание установленный в рамках слушания дела факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении заключённого с ответчиком договора от 09 декабря 2014 года №.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8076, 52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 09 декабря 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и П.Д.С..

Взыскать с П.Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2014 года по состоянию 17 октября 2016 года в размере 487652, 39 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8076, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2017 года.