Дело №

УИД: 28RS0№-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 июля 2023 года 

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Усяева М.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Третьяковой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с использованием предмета в качестве оружия – ножа, общей длиною 27 см.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате ее преступных действий – нанесения двух ударов ножом, общей длиною 27 см, используемым в качестве оружия по левому бедру Потерпевший №1, последнему будут причинены телесные повреждения и физическая боль и желая этого, ФИО1, умышленно взяла в руки нож, общей длиною 27 см, и нанесла им два удара по левому бедру Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ранения мягких тканей левого бедра, осложнившееся посттравматической нейропатией малоберцового и большеберцового нервов слева, и раны мягких тканей левого бедра. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ранение мягких тканей левого бедра, осложнившееся посттравматической нейропатией малоберцового и большеберцового нервов слева причинило средней тяжести вред здоровью как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); рана мягких тканей левого бедра причинило легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений, он с ней примирился, претензий, в том числе материального характера, не имеет.

Обвиняемая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. В заявлении указала, что ей разъяснено, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не является реабилитирующим. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ. 

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Защитник подсудимой – адвокат Третьякова В.А. полагает заявление о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Усяев М.С. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, причиненный совершенным преступлением вред загладила, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, имеется заявление потерпевшего, в котором содержится просьба прекратить уголовное дело по данному факту, так как он примирился с обвиняемой, причиненный вред заглажен.

Виновной в совершении указанного преступления ФИО1 признала себя полностью.

Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, общей длиной 27 см., хранящийся в материалах дела – уничтожить;

- 2 бумажных конверта с ватными тампонами, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

...>, через Тамбовский районный суд Амурской области.

Судья Н.В.Губарь