Копия дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Авиастроительного районного суда 

<

адрес> Терехов А.Ю.,

при секретаре Ефремовой Н.И., 

с участием прокурора Масаллимовой Г.И.

подозреваемого ФИО2, 

потерпевшей ФИО3

защитника-адвоката Давлетовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» на должности помощника старшего смены, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев что, его знакомый ФИО13 обнаружил оставленную в приемнике для банковских карт банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО3 попросил передать ФИО5 данную банковскую карту, под предлогом возврата банковской карты владельцу, что и сделал ФИО5

Далее, ФИО1 в этот же день, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО3, стал осуществлять оплату товара в различных магазинах расположенных на территории 

<

адрес>, а именно:

находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, осуществил оплату товара в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты на сумму 170 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 510 рублей, на общую сумму 680 рублей;

находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, осуществил оплату в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 340 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 340 рублей, на общую сумму 680 рублей.

в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, осуществил оплату товара на общую сумму 636 рублей;

находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, осуществил оплату товара в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 739 рублей 99 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 739 рублей 99 копеек, на общую сумму 1 479 рублей 98 копеек;

в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, корпус 1, осуществил оплату товара на общую сумму 831 рубль 74 копейки;

в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, осуществил оплату товара на общую сумму 713 рублей.

Тем самым, ФИО2, причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 020 рублей 72 копейки. 

Данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, а выводы следователя, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО2 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи с чем против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям. 

Следователь в судебное заседание не явился, уведомлен соответствующим образом, в телефонограмме просил ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными показаниями, в которых он признался в совершении инкриминируемого ему преступления, показаниями потерпевшей ФИО3, которая показала, что ей причинен значительный материальный ущерб, показаниями свидетеля ФИО8 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он съездил вместе с ФИО3 в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», зачислив на ее счет денежные средства, они покинули отделение банка вечером этого же дня, ФИО3 обнаружила отсутствие своей карты, после чего выяснилось то, что данной картой уже проведены банковские операции, показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» и обнаружил там оставленную ФИО3 карту, ФИО2 предложил ему передать карту, чтобы в дальнейшем вернуть ее владельцу, а также другими материалами уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом последний возместил в полном размере ущерб, причинённый своими действиями.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности и возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При назначении ФИО2 размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает, тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Казани ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 ФИО17 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 ФИО18, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для перечисления Управлению МВД России по г. Казани в доход государства: 

УФК по РТ (УМВД России по 

<

адрес> л/с №) ИНН №

КПП №

ОТДЕЛЕНИЕ - МБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

БИК №

ОКТМО №

р/с №

КБК № 

Назначение платежа: судебный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2

Вещественные доказательства по делу: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, контрольная лента магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО3, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № ДД.ММ.ГГГГ выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, диск CD-R №, скриншоты на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 82, 100, 101-104, 107,108).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Судья: (подпись)

«копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.