Р Е Ш Е Н И Е

г.Тутаев Ярославской области 19 ноября 2018 года 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н., с участием помощника Тутаевского межрайонного прокурора Серенко Е.А.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ от 1 октября 2018 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района ЯО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им, как заказчиком, срока и порядка оплаты работ по содержанию улично - дорожной сети городского поселения Тутаев по заключенному с ООО «Ярославская проектно-строительная компания» контракту № 63/2017 от 29.12.2017г., выполненных в период с 01.03.2018г. по 31.05.2018г., образовании задолженности в общей сумме 1 773 058 рублей 24 копеек, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, обратился в суд с жалобой в лице представителя ФИО2 на постановление от 01.10.2018г., просит его отменить. Переквалифицируя действия должностного лица с ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, мировой судья не мотивировал переквалификацию, не установил, содержится ли в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы подержал, пояснил, что мировой судья не отреагировала на его ходатайство о прекращении дела, незаконно привлекла к ответственности ФИО1, не установила, имелся ли в его действиях состав административного правонарушения, наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей ухудшает положение ФИО1

Помощник Тутаевского межрайонного прокурора Серенко Е.А. с жалобой не согласилась, считает постановление мирового судьи законным. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, постановление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Румянцевым И.С. возбуждено в отношении директора МУ «Агентство по развитию ТМР» ФИО1 по ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, направлено данное постановление и материалы дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Тутаевского судебного района ЯО. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ, в единстве с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении устанавливает, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Часть 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, при этом, санкция ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как дисквалификация.

Таким образом, установлено, что дело в отношении директора МУ «Агентство по развитию ТМР» ФИО1, занимающего должность муниципального служащего, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, влекущим в качестве наказания дисквалификацию, относится к компетенции суда общей юрисдикции, однако данное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МУ «Агентство по развитию ТМР» ФИО1, рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности и подведомственности. Учитывая нарушение норм действующего административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района ЯО в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 01.10.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отменить, направить постановление и материалы дела об административном правонарушении Тутаевскому межрайонному прокурору.

Судья Н.Н. Неустроева