РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., 

при секретаре Зимаревой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику и указал, что по договору купли-продажи от ../../.... г. продал ответчику свою квартиру по (место расположения обезличено)55 в г.Н.Тагиле за 800.000 руб, из которых 600.000 руб были уплачены до подписания договора, а остальные 200.000 руб покупатель должен был уплатить в течение 5 дней с момента подписания договора.

После этой следки ФИО2 выплатил ему лишь 50000 руб, остальную сумму не выплатил, ../../.... г. выдал ему расписку, в которой долг в размере 150.000 руб признал. 

../../.... г. он направлял ответчику требование о необходимости исполнить обязательство, которое получено ответчиком ../../.... г., не удовлетворено.

В соответствии со ст.ст. 310, 486 п.1 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 150.000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 действующая по доверенности от ../../.... г. (л.д.4), заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлялся повесткой направленной по почте по месту жительства и регистрации с уведомлением о вручении, от получения судебного уведомления уклоняется, что подтверждается возвратом конверта с отметкой об истечении срока хранения, поэтому он является уведомленным судом о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117 ГПК РФ (л.д.19,28,33). В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска суду не представил.

Третье лицо – Управление Росреестра по Свердловской области уведомлены повесткой, явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.31,34). 

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Надлежащими письменными доказательствами – договором, выпиской Единого государственного реестра прав (л.д.6-7) подтверждается, что по письменному договору купли-продажи от ../../.... г. ФИО1 продал ответчику свою квартиру по (место расположения обезличено)55 в г.Н.Тагиле за 800.000 руб, из которых 600.000 руб были уплачены до подписания договора, а остальные 200.000 руб покупатель обязался уплатить в течение 5 дней с момента подписания договора.

Сделка продавцом исполнена, право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке ../../.... г..

После подписания договора ФИО2 выплатил истцу лишь 50000 руб, остальную сумму в размере 150.000 руб, предусмотренную п.3 договора купли-продажи не выплатил до настоящего времени, надлежащих письменных доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, а ../../.... г. выдал истцу расписку, в которой долг в размере 150.000 руб за приобретенную квартиру по (место расположения обезличено)55, признал (л.д.22). 

../../.... г. Шестаков направлял ответчику требование о необходимости исполнить обязательство, которое получено ../../.... г., не удовлетворено (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ:

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ ФИО2 от исполнения обязательства не допускается. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы истца и представленные им письменные доказательство ответчик не опроверг.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от ../../.... г. в размере 150.000 руб законным, обоснованным, доказанным, предусмотренным условиями договора купли-продажи от ../../.... г. и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины согласно чек-ордера, в размере 4200 руб (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи квартиры по (место расположения обезличено)55 в г.Н.Тагиле от ../../.... г., в размере 150000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего взыскать 154200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов