Судья первой инстанции Чупров А.В. дело № 22- 3600/ 2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при помощнике судьи Девятириковой Е.Д.

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., 

осужденной ФИО7 посредством использования системы видеоконференц-связи, 

защитника осужденной ФИО7 по назначению - адвоката Комиссарова Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО7 адвоката Бортковой Н.В. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 20 июля 2023 года, которым 

ФИО7, (данные изъяты), 

ранее судима: 22 июля 2022 года Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Зиминского городского суда от 20 декабря 2022 года испытательный срок продлен на один месяц, 

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО7 по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 22 июля 2022 года отменено, назначено наказание по правилам статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 назначено в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения приговора избрана ФИО7 мера пресечения в виде заключения под стражу, до даты вступления приговора в законную силу.

ФИО7 взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с Дата изъята до даты вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную ФИО7, её защитника – адвоката Комиссарова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности приговора суда первой инстанции и необоснованности доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО7 признана виновной и осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Преступление совершено в период Дата изъята в г. Зиме Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной Борткова Н.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает наказание суровым, несоразмерно содеянному. Указывает, что суд, фактически при назначении наказания не учел всех обстоятельств, которые указал в приговоре. ФИО7 совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, сотрудничала со следствием, активно способствовала раскрытию и расследованию, стремится к трудоустройству, намерена вернуть своих детей, не употребляет наркотические средства. Отсутствуют отягчающие обстоятельства. В суде было установлено, что ФИО7 лишена родительских прав, на момент постановления приговора решения суда не вступило в законную силу, у суда имелись законные основания применить ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывания наказания ФИО7 до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста. Также у суда были законные основания о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Сторона защиты в прениях просила учесть при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты), состояние здоровья, установленное СПЭ. Суд вынес несправедливый, чрезмерно суровый приговор, просит приговор изменить, наказание, назначенное ФИО7 по ч.1 ст. 232 УК РФ смягчить, назначить наказание в виде лишения свободы применением ст. 73 УК РФ, приговор Зиминского городского суда от 22.07.2022 исполнять самостоятельно. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. межрайонный прокурор Худченко Т.М. с доводами жалобы не согласен, указывает, что они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, наказание назначено справедливое, полагает, что судом необходимо применить положение п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с мотивированным обоснованием вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Выводы суда о виновности ФИО7 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В том числе, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые полностью согласуются с признательными показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения и исследования в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ и также подтверждаются объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО7 судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденной ФИО7 дана судом наряду с оценкой доказательств по преступлению, и на основании достоверно установленных фактических обстоятельств и правильно примененного уголовного закона. Действиям ФИО7 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 232 УК РФ систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Судом исследовался и психических статус ФИО7, с учетом данных о личности, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, её поведения до и после совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО7, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости выразившееся в назначении наказания в виде лишения свободы реально, по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Наказание ФИО7 назначено судом в соответствии с требованиями закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящееся к категории средней тяжести, совершенное в период испытательного срока, когда своим поведением должна была доказать свое исправление, данных о личности осужденной, которая характеризуется отрицательно.

Судом также назначено наказание с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, ФИО7 не замужем, имела трех малолетних детей, которые изъяты из семьи, вынесено решение суда о лишении родительских прав в отношении всех малолетних детей, семья состоит на учете в Банке данных СОП с Дата изъята по причине ненадлежащего исполнения родительских прав по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей. С Дата изъята пятнадцать раз привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ. Из материалов уголовного дела следует, что дети проживали в антисанитарных условиях, мать употребляла спиртные напитки в присутствии малолетних, негативно влияла на нравственное воспитание своих детей, подвергала их жизнь и здоровье опасности, дети были изъяты из семьи и помещены в педиатрическое отделение ОГБУЗ ЗГБ в связи с социально-опасными условиями. ФИО7 характеризуется отрицательно, выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней тяжести, по данным журнала электронного учета сведений о больных наркологического профиля (данные изъяты), состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра- нарколога в (данные изъяты)». ФИО7 склонна к совершению преступлений, в период отбывания условного осуждения по приговору Зиминского городского суда от 22.07.2022 года нарушала порядок отбывания наказания. За нарушение обязанностей возложенных судом был продлен испытательный срок, направлялось в суд представление, в котором ставился вопрос об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

В связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности исправления без реального отбывания наказания, но с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, так как были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, и наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО7 наказания, судом в достаточной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе, и смягчающие наказания обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник осужденной, данные о личности ФИО7

Судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением в период или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для применения ч.5 ст. 15 УК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, позволила суду прийти к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. Ранее назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ не оказало надлежащего влияния на ФИО7, которая совершила аналогичное преступление в период испытательного срока.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступление средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Судом выполнены требования вышеприведенной нормы закона, мотивирована необходимость отмены условного осуждения, т.к. оснований для сохранения не имеется и назначено наказание с учетом требований ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, которая в период испытательного срока неоднократно допускала нарушения условного осуждения, постановлением суда ей был продлен испытательный срок.

При назначении наказания суд мотивировал в приговоре свои выводы, в том числе об отсутствии оснований для применения положения ч.1 ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции с ними согласен. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО7, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бортковой Н.В. в интересах ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Зиминский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденной ФИО7 в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Н. Несмеянова 

Копия верна: О.Н. Несмеянова