РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего – Роговой И.В.

При секретаре – Дрон А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-14/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменно-Ангарского муниципального образования о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Каменно-Ангарского муниципального образования о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства, в обоснование административного искового заявления указал, что на основании распоряжения главы администрации Каменно-Ангарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая документарная выездная проверка использования земель Каменно-Ангарского муниципального образования по целевому назначению в отношении ФИО1 и ФИО3, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации и демонтаже самовольно возведенных построек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что предписание выдано неправомерно, поскольку основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Так в акте проверки, на основании которого было выдано предписание, указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом II категории администрации Каменно-Ангарского сельского поселения было проведено плановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Булгаковский» в 3,5 км юго-западнее 

<

адрес>. В результате обмера земельного участка было установлено, что общая площадь данного земельного участка составила 1800 кв.м, из них часть земельного участка площадью 3084,3 кв.м. используется под размещение капитальных строений, хозяйственных построек, строительства и животноводства. Проведение проверки было осуществлено путем визуального осмотра, фотосъемки и обмера земельного участка с помощью бытовой рулетки марки 15-1-153. При этом свидетельство о поверке, сертификат об утверждении типа указанного измерительного прибора, не указаны. В нарушении требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ни в акте проверки, ни в приложении № к указанному акту (схематический чертеж) не отражены сведения об используемом при обмере земельного участка оборудовании и его поверке, что не позволяет признать достоверными результаты обмера земельного участка и как следствие выводы должностного лица о допущенных нарушениях земельного законодательства. Таким образом, обмер земельного участка был произведен с грубыми нарушениями Федерального закона № 102-ФЗ. Акт проверки и предписание не содержат необходимых сведений, в акте имеются противоречия, в частности, в оспариваемом предписании и акте проверки не указано, какая именно часть участка площадью 3084,3 кв.м. используется под размещение капитальных строений, хозяйственных построек, строительства и животноводства. В приложении № к акту проверки на схематическом чертеже земельного участка указано, что на участке расположен дом и навесы, что не соответствует действительности. На данном участке дом, а также иные объекты капитального строительства отсутствуют, что также видно из прилагаемых к акту фотографий. Также в акте проверки отсутствует информация о том, что составлен схематический чертеж земельного участка, а имеется указание на приложение, состоящее из 4 фотографий, которых по факту 3, и исходя из которых невозможно установить, где производилась фотосъемка, отсутствует привязка к местности и адресу земельного участка. При этом в акте указано, что данная часть земельного участка огорожена, доступ третьих лиц на ее территорию ограничен. Таким образом, непонятно, как при отсутствии доступа на участок был установлен факт нахождения на нем каких-либо построек. В акте проверки и предписании не указано, в соответствии с какими документами установлено назначение земельного участка, а также его принадлежность ФИО3 и ФИО1 Кроме того, акт проверки не содержит информации о выявленных нарушениях обязательных требований (не указаны нарушенные нормы действующего законодательства), об их характере и лицах, допустивших указанные нарушения, а также: результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о поверке. Выездная проверка проводится по адресу объекта проверки, однако, в акте проверки указан неверный адрес, а именно, 

<

адрес>, при том что в акте указано, что проверка проводилась по адресу: 

<

адрес>, массив «Булгаковский» в 3,5 км юго-западнее 

<

адрес>.

Административный истец просит суд признать незаконным предписание об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенного специалистом II категории администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие , на удовлетворении заявленных требований настаивал

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам административного дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 6/7 доли в праве на земельный участок площадью 108000 +/- 230 кв.м с кадастровым номером 38:20:070301:509, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Булгаковский» в 3,5 км юго-западнее 

<

адрес>. 

Разрешая требование истца, суд полагает следующее.

В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления городских поселений уполномочены осуществлять земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений (статья 72 Земельного кодекса РФ, статья 16 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено: под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ является деление и использование земель по целевому назначению. Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как следует из положений ст. ст. 77 и 78 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Пункт 1 ст. 79 ЗК РФ устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (п.6 ст. 79 ЗК РФ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.

Суд, проанализировав содержание оспариваемого предписания, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что предписание соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом, основания для вынесения предписания имелись в связи с использованием административным истцом земельного участка с нарушением требований ЗК РФ - не по целевому назначению, предписание содержит все необходимые сведения. Каких-либо нарушений по процедуре внесения предписания не допущено, содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить административному истцу для устранения выявленных нарушений.

Суд полагает, что нарушением земельного законодательства является сам факт использования земельного участка, не предоставленного для этих целей.

Указанный участок имеет назначение объекта – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.10.2018 № 

<

данные изъяты> 

Каменно-Ангарское муниципальное образование в рамках полномочий, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации выявило использование части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не по целевому назначению. 

В соответствии с правилами землепользования и застройки Каменно-Ангарского муниципального образования, утвержденными решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий с видом разрешенного использования земельного участка – пашни. Согласно статьям 77, 78, 79 главы 14 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только в целях ведения сельскохозяйственного производства и подлежат особой охране. 

В результате проведенной плановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства с целью недопущения использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не по целевому назначению, актом от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что часть земельного участка используется под размещение капитальных строений, хозяйственных построек. 

Проведение проверки было осуществлено путем визуального осмотра, фотосьемки (материалы прилагаются) и обмера земельного участка бытовой рулеткой марки 

<

данные изъяты> 

Кроме того, согласно плановому рейдовому осмотру, Управлением по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> также установлено, что на указанном земельном участке возведены дом и хозяйственные сооружения (информация от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца государственным инспектором 

<

адрес>, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, 

<

адрес>ов по охране и использованию земель с целью соблюдения земельного законодательства о недопущении нецелевого использования земельного участка, установленного в результате административного обследования объекта земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления Россреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена внеплановая документарная проверка.

В рамках административного обследования с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской №, №) свидетельства о поверке (

<

данные изъяты> №_2055) был произведен обмер части земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, на массиве «Булгаковский» в 3,5 км юго-западнее 

<

адрес>, используемой под размещение капитальных строений, хозяйственных построек, ведения строительства и животноводства, по его ограждению. 

<

адрес> данного земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, предусмотренное статьей 42 Земельного кодекса РФ при использовании части земельного участка общей площадью 3084,3 кв.м. В связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым землепользователю данного земельного участка было предписано прекратить использование земельного участка не по целевому назначению, а также было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8. (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом исследовано дело об административном правонарушении по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Решением судьи Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года заявление лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес>, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора 

<

адрес>, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – без изменения. 

В рамках рассмотрения указанного дела проведена строительно-техническая экспертиза, по заключению эксперта № постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:20:070301:509, расположенном по адресу: 

<

адрес> массив Булгаковский в 3,5 км. юго-западнее 

<

адрес>, относятся к некапитальным строениям.

Таким образом, указанным заключением экспертизы, назначенной судом по ходатайству ФИО3, достоверно установлено наличие построек на спорном земельном участке.

Таким образом, судом и не оспорено сторонами, что земельный участок с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

адрес>, на массиве «Булгаковский» в 3,5 км юго-западнее 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на праве собственности на основании Договора купли-продажи 1/7 доли в земельном участке oт ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи 6/7 доли в земельном участке oт ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1, 3 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под их поверхностью и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Собственники земельных участков, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно положениям ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть следующими: основные, условно разрешенные и вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно правилам землепользования и застройки Каменно-Ангарского муниципального образования 

<

адрес> следует, что земельный участок с кадастровыми номерами 38:20:070301:509, с местоположением: 

<

адрес>, на массиве «Булгаковский» в 3,5 км юго-западнее 

<

адрес>, используемый ФИО1 и ФИО3 под размещение капитальных строений, хозяйственных построек, строительства и животноводства, находится на территории зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1). Виды разрешенных использований земельных участков, расположенных на данной территории не предусматривают размещение капитальных строений, хозяйственных построек, строительства и животноводства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что специалистом администрации материалы проверки были направлены административному истцу заказным письмом с уведомлением о вручении. Претензий по результатам проверки в адрес администрации от ФИО1 не поступило. 

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства РФ и демонтаже самовольно возведенных построек от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предписано осуществить демонтаж самовольно возведенных построек до ДД.ММ.ГГГГ и прекратить использование земельного участка не по целевому назначению. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом ФИО1 не приняты меры по устранению нарушений земельного законодательства.

При этом, нарушением земельного законодательства является сам факт использования земельного участка, не предоставленного для этих целей.

Как ранее установлено судом, принадлежащий административному истцу на праве собственности спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Сведений об изменении категории земельного участка, вида разрешенного использования материалы дела не содержат.

Согласно правилам землепользования и застройки Каменно-Ангарского муниципального образования, утвержденным решением Думы Каменно-Ангарского муниципального образования с учетом внесенных изменений, зоны сельскохозяйственных угодий включают в себя территории Каменно-Ангарского муниципального образования, занятые сельскохозяйственными угодьями (пашни, пастбища, сенокосы, сады, огороды и прочие зоны сельскохозяйственных угодий). Условно-разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются.

Оспаривая предписание административного ответчика, административный истец ссылается на то, что расположенные на земельном участке объекты к объектам капитального строительства не относятся.

Указанные доводы на выводы суда не влияют, поскольку нарушением земельного законодательства является наличие любых построек, как капитальных так и не капитальных. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ и демонтаже самовольно возведенных построек от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выдано на законных основаниях.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО5 не в соответствии с его целевым назначением и документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое предписание об устранении нарушения земельного законодательства является законным и обоснованным.

Оценивая представленное в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания, поскольку материалами дела подтверждается, что на земельном участке расположены строения и хозяйственные постройки, при этом действующее законодательства содержит прямой запрет на размещение любых строений и хозяйственных построек на землях сельскохозяйственного назначения. При этом отнесение строений к капитальным либо некапитальным строениям правового значения в данном случае не имеет.

Оценивая доводы о неправомерности акта проверки, на основании которого выдано оспариваемое предписание, поскольку в нем не отражены сведения об используемом при обмере земельного участка оборудовании и его поверке, что не позволяет признать достоверными результаты обмера земельного участка и как следствие выводы должностного лица о допущенных нарушениях земельного законодательства, суд признает данные доводы необоснованными.

В акте проверки указано, что обмер земельного участка произведен с помощью бытовой рулетки марки 15-1-153.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", бытовая рулетка не подлежит обязательной сертификации.

Иные доводы административного истца относительно недостоверности сведений, содержащихся в акте проверки, являются несостоятельными, поскольку указанный акт содержит все необходимые данные и установленные в ходе проверки обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к администрации Каменно-Ангарского муниципального образования о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства следует отказать.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Каменно-Ангарского муниципального образования о признании незаконным предписания от Дата об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенного специалистом II категории администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судья :