Дело № 1-254/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 марта 2017 года Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Борисовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Стацуры Ф.И. представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

14.11.2015 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 37 минут ФИО2, управляя личным, технически исправным автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, следовал по трамвайным путям попутного направления проезжей части Лесного пр. в направлении от ул. Выборгской в сторону ул. Бобруйской в Выборгском районе Санкт-Петербурга в потоке транспорта, в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия. 

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования «Правил дорожного движения РФ» (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у дома 15 по Лесному пр. в Выборгском районе Санкт-Петербурга, избрал скорость порядка 20 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по указанному пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля, в темпе быстрого шага, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и на расстоянии 14,5 м от угла дома 15 по Лесному пр. в Выборгском районе Санкт-Петербурга и в 7,5 м от правого края проезжей части Лесного пр. (своего направления движения) в Выборгском районе Санкт-Петербурга произвел наезд на указанного пешехода, располагая технической возможностью для его предотвращения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы – ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости с повреждением передней и задней стенок левой половины лобной пазухи с распространением на глазничную поверхность лобной кости и решетчатую кость (основание черепа в передней черепной ямке) при наличии гематомы со ссадиной лобной области, гематомы правой глазничной области с субконъюктивальным кровоизлиянием, ушиба носа в виде отека; гематомы в области голеней, ссадины в области правой голени. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы головы с переломом лобной кости и распространением на основание черепа в переднюю черепную ямку, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

Пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

Пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

Пункт 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Пункт 14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, так же просивших прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний загладил причиненный вред и принес извинения. 

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга А.А. Пронина