судья Созонов А.А. дело № 12-39/2018

Решение

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (Управления Роспотребнадзора по УР) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 февраля 2018 года, жалобу защитника ООО 

<

данные изъяты> на постановление судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе защитник ООО 

<

данные изъяты> просит постановление судьи районного суда отменить. Считает, что в действиях ООО 

<

данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, результаты замеров соответствуют нормам законодательства. 

В судебном заседании представитель административного органа с жалобой не согласилась, полагая, что постановление судьи является законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в вину ООО 

<

данные изъяты> вменяется то, что ООО 

<

данные изъяты>» являясь арендатором нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> для размещения кафе по реализации продукции собственного производства, допустило нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно согласно экспертному заключению ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протоколу лабораторных исследований воздуха рабочей зоны от ДД.ММ.ГГГГ среднее значение проб воздуха закрытых помещений при выпекании хлебобулочных изделий в тепловом оборудовании на содержании проп-2-ен-1-ель составило 0,22+/-0,04мг/куб.м. (гигиенический норматив 0,2 мг/куб.м.), что не соответствует требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны». 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО 

<

данные изъяты> главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по УР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ о том, что юридическое лицо не обеспечило соблюдение гигиенических требований, санитарных норм и правил и нарушило ст. 11 ФЗ от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.9 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны». 

Привлекая ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, судья районного суда пришел к выводу, что ООО 

<

данные изъяты> имело возможность для соблюдения санитарных правил, но не предприняло все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на установление выявленных нарушений, то есть совершило административное правонарушение по ст. 6.4 КоАП РФ. 

Однако, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку в данном случае допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ООО 

<

данные изъяты> в совершении вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4.9 СанПиН 2.3.6.1079-01 содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны производственных помещений не должно превышать предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 76 введены в действие "Гигиенические нормативы "Химические факторы производственной среды. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. ГН 2.2.5.1313-03" (далее - ГН 2.2.5.1313-03), утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27.04.2003 г.

Согласно п.1.2 ГН 2.2.5.1313-03 указанные нормативы действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельно допустимое содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ протоколу лабораторных исследований воздуха рабочей зоны от ДД.ММ.ГГГГ среднее значение проб воздуха закрытых помещений при выпекании хлебобулочных изделий в тепловом оборудовании на содержании проп-2-ен-1-ель составило 0,22+/-0,04мг/куб.м. (гигиенический норматив 0,2 мг/куб.м.), следовательно, с учетом погрешности нижняя граница концентрации выявленного вещества составляет 0,18 мг/куб.м, что не превышает установленную допустимую норму- 0,2 мг/куб.м.

Иных доказательств, подтверждающих, что ООО 

<

данные изъяты> виновно в несоблюдении перечисленных в протоколе об административном правонарушении правил и норм, материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств виновного несоблюдения ООО 

<

данные изъяты> обязательных санитарно-эпидемиологических требований, постановление судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска от 27 ноября 2017 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО 

<

данные изъяты>" по ст. 6.4 КоАП РФ прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты> отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу защитника ООО 

<

данные изъяты>» удовлетворить. 

Судья Верховного суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

копия верна судья Соловьев В.А.