Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«14» июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СИК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 26.04.2017, которым обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИК» признано виновным в том, что директор ФИО3, действующий в интересах ООО «СИК» ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу денежного вознаграждения должностному лицу – начальнику отдела снабжения ООО «Аргус СФК» ФИО4 за продолжение торгово-хозяйственных отношений между ООО «Аргус СФК» и ООО «СИК», тем самым осуществил незаконную передачу в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение в интересах данного юридического лица лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

В жалобе законный представитель ООО «СИК» ФИО3 просит постановление мирового судьи изменить, назначить административное наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 500000 рублей. В обоснование жалобы законный представитель пояснил, что мировым судьей при назначении административного наказания не учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Назначенный судом штраф имеет чрезмерно карательный характер, может повлечь за собой задержку выплаты заработной платы работникам и поставить под угрозу существование ООО «СИК».

В судебном заседании защитник ООО «СИК» ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснив, что юридическое лицо признает вину в совершении правоотношения, раскаивается в содеянном, правонарушение совершено впервые и не повлекло наступления вредных последствий, в связи с чем просил изменить постановление мирового судьи, снизив размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Заслушав объяснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «СИК» ФИО3, действующий в интересах юридического лица с целью продолжения дальнейшего сотрудничества ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу денежного вознаграждения должностному лицу – начальнику отдела снабжения ООО «Аргус СФК» ФИО4 за продолжение торгово-хозяйственных отношений между ООО «Аргус СФК» и ООО «СИК».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности: составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приговором Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ФИО3 является директором и единственным участником ООО «СИК»; письменными объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО1, добытыми мировым судьей в судебном заседании.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначения наказания не могут быть признаны обоснованными.

В силу Конвенции ООН против коррупции каждое государство-участник принимает такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых следующие деяния, когда они совершаются умышленно: обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей; вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей (статья 15); каждое государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в преступлениях, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией; при условии соблюдения правовых принципов государства-участника ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или административной; возложение такой ответственности не наносит ущерба уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступления; каждое государство-участник, в частности, обеспечивает применение в отношении юридических лиц, привлекаемых к ответственности в соответствии с настоящей статьей, эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие уголовных или неуголовных санкций, включая денежные санкции (статья 26).

В соответствии с Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы признать в качестве уголовных правонарушений в соответствии с ее внутренним правом преднамеренное обещание, предложение или предоставление каким-либо лицом, прямо или косвенно, какого-либо неправомерного преимущества любому из ее публичных должностных лиц для самого этого лица или любого иного лица, с тем чтобы это публичное должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций (статья 2); каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных правонарушений, заключающихся в активном подкупе, злоупотреблении влиянием в корыстных целях и отмывании доходов, признанных в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией и совершенных в их интересах каким-либо физическим лицом, действующим в своем личном качестве или в составе органа юридического лица и занимавшим руководящую должность в юридическом лице, в процессе выполнения представительских функций от имени юридического лица, или осуществления права на принятие решений от имени юридического лица, или осуществления контрольных функций в рамках юридического лица, а также в связи с участием такого физического лица в вышеупомянутых правонарушениях в качестве соучастника или подстрекателя; каждая Сторона также принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы юридическое лицо могло быть привлечено к ответственности тогда, когда вследствие отсутствия надзора или контроля со стороны физического лица появляется возможность совершения уголовных правонарушений в интересах этого юридического лица физическим лицом, осуществляющим свои полномочия от его имени. Ответственность юридического лица не исключает возможности уголовного преследования физических лиц, совершивших, подстрекавших к совершению или участвовавших в совершении уголовных правонарушений (статья 18).

Как следует из материалов, директор ООО «СИК» ФИО3, также являясь единственным участником юридического лица, в целях продолжения дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Аргус СФК», направленной на систематическое извлечение прибыли и, как следствие, улучшение личного финансового положения ФИО1, передал в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение в интересах данного юридического лица лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Условиями снижения наказания на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Вместе с тем, обстоятельств, связанных с исключительностью характера правонарушения не установлено, чистая прибыль организации по итогам 2016 финансового года превышает размер назначенного наказания, в связи с чем основания для снижения размера назначенного наказания отсутствуют. 

Таким образом, основания для изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба законного представителя не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья ФИО6