Дело №2- 98/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Тосно Ленинградская область 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего – судьи Леоненко Е.А., 

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО6 

при секретаре Архиповой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к ФИО1, ФИО7, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее-истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО8, ФИО11 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, как членам семьи военнослужащего ФИО10, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> которое является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность проживания ее и членов ее семьи в служебном жилом помещении, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения жилого помещения. Неисполнение данных требований ответчиками ведет к неосновательным расходам МО РФ. Ответчики в трудовых отношениях с МО РФ не состоят. Соответственно оснований продолжать удерживать жилое помещение нет. В связи с тем, что семейные отношения между ФИО4 и ФИО3 прекращены, а также в виду раздельного проживания ответчиков, и то ответчики более не являются членами семьи военнослужащего и на этом основании утратили право пользования спорным служебным жилым помещением. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что в квартире проживают ответчики. Кроме того, спорное жилое помещение до настоящего времени не сдано военнослужащим в установленном порядке. Ссылаясь на незаконность проживания ответчиков в помещениях специализированного жилого фонда, находящегося в собственности Российской Федерации истец обратился с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее-истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, в связи со смертью (л.д.86-87)

В связи с вступлением в брак и сменой фамилии произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО9 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что данное жилое помещение было предоставлено ее мужу, который являлся военнослужащим на семью. Данное жилое помещение не является служебным. Несмотря на то, что с мужем она развелась и ему предоставлено другое жилое помещение, отдельно от нее, она не утратилась права на спорное жилье, поскольку считает, что с ней был заключен договор найма, она как наниматель исполняла все обязанности, производит за него оплату, содержит в надлежащем виде. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. (л.д.102-104, 123-126)

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайство об отложении дела не поступало. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ капитану ФИО10 на состав семьи из четырех человек: ФИО4, (жена), ФИО2 (дочь). ФИО3 (сын), дающее право на занятие отдельной трехкомнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

адрес> 

Техническая инвентаризация жилого дома не проводилась. (л.д.11,34)

В жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО5(л.д.35-38, 127-130) 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО10 расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.11) 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.62)

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года работала в восковой части № начальником команды 

<

данные изъяты> разряда (л.д.71-85)

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 о признании ФИО10 утратившим права на жилое помещение удовлетворен.(л.д.10)

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 о признании ФИО3 утратившим права на жилое помещение удовлетворен.

Истцом в подтверждение своих доводов о том, что предоставленное жилое помещение является служебным представлен приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Однако судом не принимается представленный приказ, в качестве доказательства по делу, поскольку в перечне передаваемых жилых помещений, спорное жилое помещение отсутствует. Также как следует, из материалов дела жилое помещение предоставлено по ордеру, с правом на него зарегистрированных. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что данное жилое помещение является служебным, как и то, что оно представлено ответчика не на законных основаниях. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от 20.07.2004 г. № 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР", предусмотрено, что для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), то к спорным правоотношениям при разрешении настоящих исковых требований применяются положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Разрешая спор суд руководствуется положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 189-ФЗ, ст. 19, ч. 1 ст. 92, ст. 94, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "е" п. 41, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании объяснений стороны ответчика, анализа представленных документов, признает установленным, что ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку на ответчика распространяются положения ст. 13 Вводного закона.

Суд принимает во внимание, что ответчик относился в категории членов семьи военнослужащего, что прямо следует из справки о регистрации, вселена в квартиру в качестве члена семьи, постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, что также следует из ордера.

Другого жилого помещения на праве собственности ответчик не имеет, не является членом семьи собственника жилого помещения либо нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма.

Сведения о том, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении суд не располагает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик была, с детьми, вселена в спорное жилое помещение, как члены семьи военнослужащего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, иного жилого помещения на праве собственности или пользования по договору социального найма не имеет, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что на данные правоотношения распространяется правовая норма, содержащаяся в ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 189-ФЗ, и что ответчик относятся к категории лиц, выселение которых из жилого помещения не может быть произведено, а также без предоставления другого жилого помещения в силу прямого запрета такого выселения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Ссылки о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма и оснований для признании не имела, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку для предоставления указанной дополнительной гарантии гражданину, проживающему в служебном жилом помещении, предоставленном до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), не обязательно состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а необходимо иметь право состоять на таком учете.

В связи с этим, то обстоятельство, что ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, само по себе не свидетельствует об отсутствии у них права на дополнительные гарантии.

Пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности, семьи военнослужащих.

То обстоятельство, что после расторжения брака стороны перестали быть членами семьи военнослужащего не может быть признан состоятельным.

Согласно абзацу пятому п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

На момент расторжения брака родителей, ФИО2 и ФИО3 являлись несовершеннолетними и относились к членам семьи военнослужащего.

Таким образом, ответчица ФИО4., к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации обладала статусом лица, названного в п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, а следовательно, приобрела право на дополнительные гарантии.

Кроме того, ФИО10 отказался от своих прав на спорное жилое помещение с 1990 года, о чем не могло не быть известно истцу, вместе с тем, истец не оспаривая права ответчика, зарегистрировал её постоянно в спорном жилом помещении, тем самым признавая её права пользования спорным жилым помещением и после прекращения прав на него военнослужащего которому оно было предоставлено.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к ФИО1, ФИО7, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 1 марта 2020 года.

Судья Е.А.Леоненко